Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-208117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208117/24-12-1822
г. Москва
17 декабря 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Корюковой Л.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ЭТС-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ПК Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам от 01.11.2022 № 849334, от 01.11.2022 № 850901 в сумме 5.010.657,79 рублей и неустойки в размере 563.727,88 рублей с начислением по дату погашения задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТС-Проект» (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПК Прогресс» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договорам от 01.11.2022 № 849334, от 01.11.2022 № 850901 в сумме 5.010.657,79 рублей и неустойки в размере 563.727,88 рублей с начислением по дату погашения задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 1 ноября 2022 года между ООО «ЭТС-Проект» (далее по тексту именуется, в том числе, Подрядчик) и ООО «ПК Прогресс» (далее по тексту именуется, в том числе, Заказчик) был заключен договор №849334 на разработку и согласование разделов проектной документации «Переустройство BJI 110кВ» по объекту: «Выполнение проектных и изыскательских работ и работ по строительству автомобильной дороги подъезд к д. Богданиха в Ленинском городском округе и городском округе Домодедово Московской области» (далее - Договор 1).

5 апреля 2023 года сторонами по Договору 1 был подписан акт №1, в соответствии с которым Заказчик осуществил приемку выполненных Подрядчиком работ по первым двум этапам Договора 1. Указанное обстоятельство, согласно положениям пунктов 2.3.2. и 2.3.3. Договора 1, влечет обязанность ООО «ПК Прогресс» не позднее 19 апреля 2023 года (10 рабочих дней со дня подписания акта) произвести оплату ООО «ЭТС-Проект» в сумме 1 649 696 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки (с учетом ранее оплаченного аванса).

24 января 2024 года сторонами по Договору 1 был подписан акт №2, в соответствии с которым Заказчик осуществил приемку выполненных Подрядчиком работ по третьему этапу Договора 1. Указанное обстоятельство, согласно положениям пункта 2.3.3. Договора 1, влечет обязанность ООО «ПК Прогресс» не позднее 07 февраля 2024 года (10 рабочих дней со дня подписания акта) произвести оплату ООО «ЭТС-Проект» в сумме 659 878 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Согласно пункту 6.9 Договора 1, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по расчету истца составила 444.712,76 рублей.

1 ноября 2022 года между ООО «ЭТС-Проект» и ООО «ПК Прогресс» был заключен договор №850901 на разработку и согласование разделов проектной документации «Переустройство BЛ35, ВЛ110, ВЛ220кВ» (далее - «Работы», «Документация») по объекту: «Выполнение проектных и изыскательских работ для реконструкции Каширское шоссе на участке км 0-4,4 в Ленинском районе» (далее - Договор 2).

30 августа 2023 года сторонами по Договору 2 был подписан акт №1, в соответствии с которым Заказчик осуществил приемку выполненных Подрядчиком работ по первому этапу Договора 2. Указанное обстоятельство, согласно положениям пункта 2.3.2. Договора 2, влечет обязанность ООО «ПК Прогресс» не позднее 13 сентября 2023 года (10 рабочих дней со дня подписания акта) произвести оплату ООО «ЭТС-Проект» в сумме 385 868 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 91 копейка (с учетом ранее оплаченного аванса).

24 мая 2024 года сторонами по Договору 2 был подписан акт №2, в соответствии с которым Заказчик осуществил приемку выполненных Подрядчиком работ по второму этапу Договора 2. Указанное обстоятельство, согласно положениям пункта 2.3.3. Договора 2, влечет обязанность ООО «ПК Прогресс» не позднее 7 июня 2024 года (10 рабочих дней со дня подписания акта) произвести оплату ООО «ЭТС-Проект» в сумме 771 737 (семьсот семьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 83 копейки.

27 июня 2024 года в адрес Заказчика был направлен полный пакет документации по этапу 3 Договора 2 (получен ООО «ПК Прогресс» 2 июля 2024 года), а также подписанный со стороны ООО «ЭТС-Проект» акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу №3. Согласно пункту 3.3. Договора 2 Заказчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов принять работы или в этот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ.

Поскольку в срок до 16 июля 2024 года (10 рабочих дней со дня получения документации) Заказчик не направил ООО «ЭТС-Проект» мотивированный отказ, работы считаются принятыми указанной датой.

Данное обстоятельство, согласно положениям пункта 2.3.2. Договора 2, влечет обязанность ООО «ПК Прогресс» не позднее 31 июля 2024 года (10 рабочих дней со дня подписания акта) произвести оплату ООО «ЭТС-Проект» в сумме 1 543 475 (один миллион пятьсот сорок три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 64 копейки.

Кроме того, истец также начислил неустойку в размере 119 015,12 рублей.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат работ был принят ответчиком без претензий по качеству и объему. Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил, представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют определить наличие задолженности за выполненные работы, в связи с чем в данном части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца основан на условиях договоров, проверен судом и признан верным. Оснований для снижения неустойки в данном случае суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТС-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договорам от 01.11.2022 № 849334, от 01.11.2022 № 850901 в размере 5.010.657 (пять миллионов десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 79 коп., неустойку по состоянию на 29 августа 2024 года в размере 563.727 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 88 коп., неустойку на сумму задолженности, с 30 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50.872 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья:                                                                                               А.С.Чадов