Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А75-4593/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4593/2017
14 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 425 272 рублей 26 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 02.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Салаир» (далее - ответчик) о взыскании 3 425 272 рублей 26 копеек, в том числе 3 024 801 рубль 04 копейки – основного долга, 400 471 рубль 22 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.01.2011 № 1.

Определением суда от 31.05.2017 произведена замена ответчика по делу с закрытого акционерного общества «Салаир» на  общество с ограниченной ответственностью «Салаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

Определением суда от 26.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2017 на 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает два варианта принятия решения по выбору способа управления многоквартирным домом.

Первый способ - самостоятельное решение собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом. Он реализуется путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управляющей организацией.

Второй способ - решение органов местного самоуправления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, которая будет управлять многоквартирным домом, если собственники помещений не выбрали способ управления самостоятельно или принятое ими решение не было реализовано.

Частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено: до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая компания) и ответчиком (представитель) заключен договор от 15.01.2011 № 1 о передаче объекта недвижимости в оперативное управление, согласно условиям которого представитель на основании протокола проведения итогов по решениям, принятым общим собранием собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования, по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, передает, а управляющая компания принимает в оперативное обслуживание сроком на 5 лет объект, указанный в п. 1.2. по акту приема-передачи (п. 1.1. договора).

Сторонами согласованы предмет договора (раздел 1), обязанности сторон (раздел 2), особые условия (раздел 3), порядок рассмотрения споров (раздел 4), срок действия договора (раздел 5).

Договор вступает в силу с момента его подписания, после сверки взаимных расчетов между представителем и управляющей компанией.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru86310000-15 от 17.02.2011 (л.д. 22-24) индивидуальный 9-12 этажный кирпичный жилой дом встроенно-пристроенными общественными помещениями (Блок "А"). 1 этап. Блок-секции 1-4 (жилая часть) введен в эксплуатацию.

Как указывает истец, ответчик имеет перед истцом задолженность по коммунальным платежам в размере 3 024 801 рубль 04 копейки за период с 01.09.2015 по 31.12.2016.

В соответствии с принципом свободы договора предполагается, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, при буквальном прочтении условий договора судом установлено, что пунктом 2.1.9. сторонами согласовано, что расходы по оплате поставляемых услуг по содержанию общего имущества дома и коммунальных услуг, в случае, если такие услуги действительно представлялись, несет собственник жилого дома, застройщик, инвестор и т.п. до момента передачи помещения в собственность, если договором между застройщиком и дольщиком не возложена обязанность по оплате содержания и ремонта жилого или нежилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом по мнению суда истцом не доказаны:

-  во-первых, сам факт наличия у ответчика обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг в спорном периоде.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком наличие такой обязанности опровергается, а истцом не доказан факт нахождения у ответчика на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве (в спорный период времени) каких-либо помещений в спорном многоквартирном доме.

Договор №1 от 15.01.2011  о передаче объекта в оперативное управление с учетом принципа «свободы договора» (статья 421 ГК РФ) и буквальным толкованием его  преамбулы и условий (статья 431 ГК РФ) также не возлагают на ответчика обязанности по уплате коммунальных услуг в спорном периоде.

- во-вторых, не обоснована надлежащими и достаточными доказательствами сумма исковых требований, которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе не обоснована площадь с которой производится расчет задолженности, не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих как объем так и сам факт оказания коммунальных услуг ответчику (в спорный период времени).

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     А.Х.Агеев