Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-196620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196620/23-64-1601
г. Москва
03 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ВЕСТ" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>),

- о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 18.07.2005 по 20.10.2022,

при участии: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ   обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 18.07.2005 по 20.10.2022 в размере 2 622 830 руб. 36 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 039 руб. 75 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 25.10.2022 по 26.06.2023; процентов за период с 27.06.2023 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате использования земельного участка, ссылаясь на ст.ст. 309, 3101102 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, подтвердил, что задолженность у ответчика отсутствует, отказ от иска не заявил.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ВЕСТ» (ответчик) на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005005:1158 площадью 218,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> (запись № 77-77-09/026/2005-917 от 18.07.2005).

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:191 площадью 11482 кв. м с адресным ориентиром: <...>. Виды разрешенного использования: разработки разрешительной документации на строительство комплекса производственных зданий и сооружений.

В отношении земельного участка земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Таким образом, в период с 18.07.2005 по 20.10.2022 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Претензией  от 25.10.2022 № 33-6-541720/22-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком за период с 18.07.2005 по 20.10.2022 ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены, в связи с чем, истец обратился с настоящим с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 622 830 руб. 36  коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следуетпонимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельнымучастком, находящимся в собственности города, а под неосновательнымобогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платностиземлепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должновыплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанныхправовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признакомкондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка в соответствующие периоды времени. Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования «1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, денежные средства по платежным поручениям от 11.11.2019 № 328 в размере 183 319,20 руб., от 04.08.2021 № 192 в размере 183 319,20 руб., от 06.11.2021 № 265 в размере 183 319,20 руб., от 30.12.2021 № 358 в размере 183 319,20 руб., от 31.01.2022 № 30 в размере 183 319,20 руб. поступили в счет оплаты неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 по 20.10.2022 за использование земельного участка по адресу: <...>, в соответствии с претензией от 25.10.2022 № 33-6-541720/22-(0)-1 и учтены на финансово-лицевом счете № М-09-503002-001.

Таким образом, задолженность по оплате неосновательного обогащения по вышеуказанной претензии за период с 01.08.2020 по 20.10.2022 у ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА'ЪЕСТ" перед Департаментом отсутствует.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства,   суд не усматривает, что   требования о взыскании  неосновательного обогащения за период с 18.07.2005 по 20.10.2022 в размере 2 622 830 руб. 36 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 039 руб. 75 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 25.10.2022 по 26.06.2023; процентов за период с 27.06.2023 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 314,  395,   1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 104, 106,  112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                              Н.А. Чекмарева