Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-229378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229378/22-126-1699
г. Москва
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙМОНТАЖГРУПП" (346720, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АКСАЙСКИЙ РАЙОН, АКСАЙ ГОРОД, ШОЛОХОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец, ФКР г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙМОНТАЖГРУПП" (далее – ответчик) штрафа за расторжение договора от 16.04.2020 № ПКР-005107-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ФИО2 ул., д. 1 в размере 5 188 812 руб. 96 коп.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва и письменных пояснений.

Истец не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Строймонтажгрупп» заключен договор № ПКР-005107-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЗАО, ФИО2 ул., д. 1 (далее — Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1.10 Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно п. 1.3, 1.4, п. 1.8 настоящего Договора.

Согласно Графику производства работ к Договору работы должны были выполнены до 10.09.2021.

Вместе с тем, в указанные сроки работы не выполнены в полном объеме.

Разделом 7 Договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы по капитальному ремонту общего имущества на Объекте считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки.

В соответствии с п.п. 1.10, 1.18, 3.5, 3.6, 6.1.33, 7.2, 7.5, 7.6 Договора, статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Генподрядчик обязан направить в адрес Заказчика полный комплект документов, подтверждающих выполненные работы: исполнительную документацию, Акты приемки скрытых работ, отчет о выполненных работах, Акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ.

По состоянию на 01.02.2022 от Генподрядчика в адрес Заказчика уведомление о завершении работ и необходимости принятия работ с передачей комплекта документов, предусмотренного условиями Договора, не поступало.

В соответствии с п. 14.7.6 Договора «нарушение Генподрядчиком сроков, выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов» являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 10.2.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по Договору в сроки, установленные Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по Договору соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев.

С учетом условий Договора, срок действия банковской гарантии обеспечивающей обязательства у Генподрядчика по возврату суммы неиспользованного аванса истекает 01.04.2022.

По состоянию на дату принятия решения Генподрядчиком в адрес Заказчика дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора и банковская гарантия со сроком действия до 01..09.2022 не поступали, соответственно обязательства, предусмотренные п. 10.2.3 Договора Генподрядчиком не исполнены.

Согласно п. 14.7.9 Договора непродление банковской гарантии является основанием для принятия Заказчиком решения о расторжении договора.

Письмом от 07.02.2022 № ФКР-ПИР-356/21 Заказчик уведомил Генподрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу положений п.14.12, Договор расторгнут с 02.03.2022.

В соответствии с пунктом 12.7.12 Договора, истец начислил ответчику штраф, исходя из следующего расчёта: стоимость работ по договору: 51 888 129 руб. 63 коп., соответственно, сумма штрафных санкций составляет10% от 51 888 129 руб. 63 коп. = 5 188 812 руб. 96 коп.

В адрес Ответчика направлена претензия № ФКР-ПИР-356/22 с требованием оплатить Истцу штраф, однако указанная претензия осталась не удовлетворена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмом от 07.02.2022 № ФКР-ПИР-356/21 Заказчик уведомил Генподрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 14.12. Договора решение заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления решения.

В соответствии с пунктом 12.7.12 Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

07.02.2022 Истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Ответчиком сроков исполнения работ и сроков предоставления обеспечения по Договору. В связи с чем Истец требует уплатить штраф в размере 5 188 812,96 руб.

В ответ на Решение Истца об одностороннем отказе Ответчиком было направлено письмо, в котором Ответчик не согласился с расторжением Договора (письмо № СМГ-22/50 от 30.03.2022).

Решение Истца об одностороннем отказе от Договора основано на положениях п. 10.2.3, п. 14.7.6, п. 14.7.9 Договора, которые в совокупности подразумевают, что расторжение Договора в одностороннем порядке по инициативе Истца возможно только при наличии вины Ответчика в нарушении сроков выполнения работ по Договору и в нарушении обязательства о продлении срока действия банковской гарантии.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Ответчик указал, что при принятии Решения Истец не учел акты приостановки работ в связи с переносом этих работ на 2022 год, которые подтверждают, что Ответчик не мог выполнять работы по независящим от него причинам, соответственно вины Ответчика в нарушении графика производства работ нет.

В Решении Истец ссылается на тот факт, что банковская гарантия со сроком действия до 01.09.2022 не представлена.

При буквальном толковании п. 10.2.3. Договора получается, что срок действия обеспечения продлевается не менее чем на 6 месяцев с момента окончания срока выполнения работ согласно Графику производства и стоимости работ.

Срок выполнения работ по Графику - 10.09.2021 года.

Таким образом, с 11.09.2021 у Подрядчика возникает обязанность предоставить БГ в течение 15 дней.

На момент принятия Истцом решения о расторжении Договора банковская гарантия, предоставленная Генподрядчиком, действовала до 01.04.2022.

Срок действия банковской гарантии 01.09.2022 года, указанный в Решении, ничем не обоснован, требование о предоставлении банковской гарантии с таким сроком является незаконным и недобросовестным.

Кроме того, 08.04.2022 уже после даты расторжения (02.03.2022) было подписано Дополнительное соглашение № 7 к Договору о продлении сроков производства работ до 31.12.2022 года. В адрес Ответчика от Истца также были направлены письма, которые относятся к строительному надзору.

Работы на объекте велись Ответчиком и принимались Истцом.

Так, 11 мая 2022 года согласно КС-2 № 2 и № 3 Истцом были приняты работы по ремонту внутренних инженерных систем теплоснабжения (стояки) на сумму 4083246,86 руб. и ремонт подъездов на сумму 3528441,54 руб. Общая сумма = 7 611 688 руб. 40 коп.

Согласно п. 1.2. Договора акт выверки объемов Работ (далее по тексту - Акт выверки) - документ, оформляемый по итогам выверки объемов выполненных Генподрядчиком работ. Оформляется в порядке, предусмотренном п. 5.2.7 настоящего Договора. Является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных Генподрядчиком, и сроков выполнения работ согласно Графику производства и стоимости работ.

16.05.2022 состоялась комиссия и составлен акт выверки объемов работ для подтверждения фактических объемов выполненных Истцом работ.

Все вышеназванные действия Истца были направлены на продолжение исполнения обязательств по Договору, в том числе 11.05.2022 были приняты работы по системам - ремонт подъездов и внутренних инженерных систем теплоснабжения (стояки) на общую сумму 7 611 688 руб. 40 коп.

Следовательно, решение Ответчика от 01.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора, как и требование об уплате штрафа за досрочное расторжение Договора в одностороннем порядке было отозвано и не имеет юридической силы.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Анализируя доводы Истца Ответчик приходит к выводу, что просрочка работ не являлась результатом действий (бездействия) Ответчика, а ее существование не находилось в зависимости от воли последнего.

Нарушение срока выполнения работ по Договору произошло по обстоятельствам независящим от воли Ответчика, а именно в связи с отказом собственников в допуске Ответчика для производства работ (пользуясь ст. 290 ГК РФ и ст. ст. 1, 3, 36,181, 189 ЖК РФ) на первоначальном этапе по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ от 11.07.2020). В результате чего срок начала выполнения последующих этапов работ существенно передвинулся и перестал соответствовать графику производства работ.

При выходе на следующие этапы работ так же был зафиксирован отказ собственников в допуске Ответчика для производства всех последующих работ (Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ от 31.07.2020г.) по причине необходимости переноса работ на 2022г.

Доказательств, подтверждающих наличие вины Ответчика в нарушении сроков выполнения работ, Истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). Напротив, в данном случае, ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору в части соблюдения сроков выполнения работ связано с ненадлежащим исполнением Истцом встречной обязанности согласно п. 5.1.14 оказывать содействие Ответчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании с него неустойки не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков