Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А51-1941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1941/2017
г. Владивосток
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Варяг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владхолодмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 806 786 рублей 26 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 13.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Варяг» обратилось с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Владхолодмаркет» о взыскании 1 166 565 рублей 95 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору аренды помещения № 111/33-15 от 01.12.2014 (далее спорный договор) за период с 01.01.2015 по 30.12.2015, 640 220 рублей 31 копейки пени за период с 11.02.2015 по 27.01.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело № А51-1941/2017 передано на рассмотрение судье Гарбуз М.Н.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом учитывается, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; судебные конверты, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в арбитражный суд с отметкой о невручении и истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проводилось судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.12.2014 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № 111/33-15 аренды помещений (спорный договор), согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности помещения общей площадью 798,1 кв.м. (в том числе выставочный зал 350,3 кв.м., складские помещения 252,0 кв.м., коридор 35 кв.м. и навес общей площадью 160,8 кв.м.), расположенные в одноэтажном здании площадью 1288,9 кв.м., пристроенном к общежитию по адресу: <...>, в состоянии, пригодном для нормальной их эксплуатации в целях, предусмотренных п. 1.2 названого договора.

Согласно п. 2.1 спорного договора договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 30.12.2015.

В соответствии с п. 4.1 спорного договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

В силу п. 4.1.1 спорного договора сумма постоянной части арендной платы составляет 229 545 рублей 92 копейки в месяц и включает в себя плату за нежилые помещения, обеспечение услугами охранной сигнализации, телефонной связью и НДС (18%).

В п. 4.1.2 спорного договора предусмотрено, что сумма переменной части арендной платы рассчитывается на основании показаний приборов учета (при их отсутствии расчетным путем) по итогам каждого месяца и включает в себя расходы фактически потребленной электроэнергии, теплоэнергии, холодной воды, приема сточных вод и фактических объемов вывоза отходов. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления платежным поручением суммы, определенной договором, по платежным реквизитам, указанным в п. 10.1, ежемесячно в десятидневный срок, исчисляемый с момента истечения учетного периода (календарного месяца).

Как указано в п. 6.1 спорного договора, при просрочке внесения арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных п. 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Передача объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи к спорному договору от 29.12.2014, подписанным сторонами.

За период с 01.01.2015 по 30.12.2015 ответчиком не исполнялись обязательства по спорному договору, арендная плата не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору в размере 1 166 565 рублей 95 копеек.

Истцом ответчику направлялись претензии от 27.05.2016 № 33/1393, от 23.08.2016 № 33/2121, от 20.07.2016 № 33/1885 о нарушении условий спорного договора в части внесения арендной платы.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 11.10.2016, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 166 565 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актом приема-передачи помещений и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы по спорному договору.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком уточненные исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 1 166 565 рублей 95 копеек, уточненные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени в размере 640 220 рублей 31 копейка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору за период с 11.02.2015 по 27.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта п. 6.1 спорного договора при просрочке внесения арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных п. 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Расчет спорной суммы пени проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор аренды, в том числе о размере пени за нарушение сроков оплаты, так и компенсационный характер пени, период просрочки, а также размер ответственности, определенный сторонами в спорном договоре, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания пени в размере, определенном истцом.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточенные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владхолодмаркет» в пользу публичного акционерного общества «Варяг» 1 806 786 (один миллион восемьсот шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, в том числе 1 166 565 рублей 95 копеек основного долга и 640 220 рублей 31 копейку неустойки, а также 29 820 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владхолодмаркет» в доход федерального бюджета 1 248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз