Решение от 12 июля 2020 г. по делу № А32-9516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9516/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 12.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи …, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к администрации МО Лабинский район Краснодарского края о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО Лабинский район Краснодарского края о расторжении муниципального контракта от 08.07.2019 No0118300003819000114-0061929-01.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 31 000 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ходатайство удовлетворено судом по правилам ст.49 АПК РФ.

От ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа» ( истец, исполнитель) и администрацией муниципального образования Лабинский район Краснодарского края заключен муниципальный контракт No0118300003819000114-0061929-01 от 08.07.2019 на оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации на строительство объекта «Многофункциональный спортивный зал, расположенный по адресу: ст. Вознесенская, ул. 50 лет Октября,117/1».

Согласно п.п. 1.1. и 1.2 муниципального контракта исполнитель обязуется оказать муниципальному заказчику услуги по изготовлению проектно-сметной документации на строительство объекта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Пунктами 4.1.2 и 4.1.3 муниципального контракта закреплено право исполнителя получать у муниципального заказчика документацию и информацию необходимую для исполнения контракта, а также разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках контракта. Согласно п.1.15 задания на проектирования ( приложение № 1 к муниципальному контракту) инженерные изыскания предоставляются заказчиком в срок, указанный в контракте. В соответствии с п.6 муниципального контракта срок оказания услуг установлено по 31.10.2019 года.

Как указывает истец, с момента заключения муниципального контракта и по настоящее время заказчиком не предоставлена документация, необходимая для изготовления проектно-сметной документации. Несмотря на многочисленные запросы, документы, необходимые для изготовления проектно-сметной документации, в полном объеме так и не были предоставлены истцу. Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением условий муниципального контракта.

В обоснование доводов истец представил в материалы дела: копии писем ООО «Альфа» в адрес ответчика о необходимости выполнения условий контракта в части предоставления документации: от 12.07.2019, 23.07.2019, 30.10.2019, 18.11.2019, 30.12.2019 . Письмом от 30.10.2019 №3010/3 истец предложил ответчику рассмотреть вопрос о расторжении муниципального контракта в соответствтии с пунктом 8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ по соглашению сторон.

Уклонение ответчика от заключения соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что требования истца признает частично, а именно, в части расторжения муниципального контракта не возражает. В тоже время ответчик утверждает, что Администрация МО Лабинский район в части предоставления исходных данных, необходимых для начала проектирования выполнила свои обязательства, предоставив пакет необходимых документов ( исходные данные) истцу ООО «Альфа». Требования истца о взыскании судебных расходов считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В обоснование доводов ответчик никаких доказательств не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В порядке статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для

государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона No 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушений решается с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств. В любом случае существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора, на что верно указано апелляционным судом.

В рассматриваемом случае из п.1.20 техничекого задания усматривается, что заказчик обязан передать подрядчику правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка. Доказательства приема-передачи указанных документов ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

По правилам ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вышеперечисленные письма подрядчика подтверждают наличие обстоятельств, препятствующих выполнению подрядных работ, и факт своевременного уведомления заказчика о наличии таких обстоятельств, что свидетельствует о добросовестном отношении подрядчика к исполнению обязательств и принятии мер к своевременному устранению препятствий, возникновение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, , арбитражный суд пришел к выводу, что невозможность продолжения исполнения муниципального контракта от 08.07.2019 No0118300003819000114-0061929-01 возникла по причинам, не зависящим от подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 14.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с законодательством.

С учетом приведенных норм, необоснованного уклонения заказчика от передачи исходных данных исполнение муниципального контракта от 08.07.2019 No0118300003819000114-0061929-01 стало невозможным. Требование о расторжении контракта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 6 000руб госпошлины ( Платежное поручение № 22 от 19.02.2019). Поскольку истец отказался от требования о взыскании судебных расходов в сумме 31 000 руб, в том числе 6 000 руб. госпошлины, и данные уточнения иска приняты судом, судебные расходы истца возмещению не подлежат

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований о взыскании судебных расходов.

Расторгнуть муниципальный контракт от 08.07.2019 №0118300003819000114-0061929-01,на оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации на строительство объекта «Многофункциональный спортивный зал, расположенный по адресу: ст. Вознесенская, ул. 50 лет Октября,117/1».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина