Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А32-13584/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13584/2019
01 ноября 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тропикана», г. Тольятти Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Вимовец, Усть-Лабинского района, Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 311237326200060)

о взыскании 528 710руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 18.03.2019 №7,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 22.04.2019 №23АА 9237817

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тропикана», г. Тольятти (далее по тексту - истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Вимовец (далее по тектсу - ответчик) денежную сумму в качестве возврата уплаченной за товар суммы в размере 375 390руб., сумму убытков понеснных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 153 320руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Так укавзывает, что ответчиком обществу был постален некачественный товар – купуста пекинская в колличестве 20тонн, в связи с некачественной поставкой товара у общества возниколо право требованить сумму оплаты за данный некачественный товар за минусом 200 000руб возвращенных общесту, убытков возникших в результате поставки некачественного товара выразившихся в расходах по доставке товара, услуг по проверке качества поставленного товара, услуг по хранению товара и его утилизациии за счет общества всего в сумме 135 320руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, поддержал доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях и в отзыве. Так указывает, что товар по спорной поставке поставлялся надлежащего качества, представленный сбрвеерский отчет по экспертизе груза не может являтся надлежащим доказательством ввиду его порочности, возврат части суммы по оплате товара произведен женой предпринимателя ошибочно, имеются существенные противоречия в представленных документах подтверждающих нсение расходов по хранению товара и его утилизации.

В судебном заседании 24.10.2019 в 16 час. 30 мин. объявлен перерыв до 30.10.2017 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по предварительной договоренности сторон обществом была произведена предварительная оплата за товар (20тонн пекинской капусты) путем перечисления денежных средств на счет банковской каргы ФИО4 Снежаны по номеру карты 4276 3000 4535 5693 в сумме 575 390 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 25.01.2019 и 26.01.2019, что сторонами по существу не оспаривалось. После перечисления предварительной оплаты за товар, 26.01.2019, ИП ФИО1 была осуществлена отгрузка товара – пекинской капутсы в колличестве 20 тонн в адрес ООО «Троиикана» согласно товарной накладной №10 от 26.01.2019, товарно-транспортной накладной от 26.10.2019 по доверенности от 26.01.2019 выданной водителю ФИО5

29 января 2019 года товар был доставлен автомобильным транспортом, а/м PETERBULT гос.номер С 843 УО 178 прицеп гос.номер ЛТ 1533 47, водигель-перевозчпк ФИО5.

Доставка товара от КФХ ФИО1 Краснодарский край, Усть-Лабипекий район п. Вимовец в г. Тольятти Самарской области, оплачена за счет средств ООО «Тропикана» и составила 70 000 рублей, что подтверждается договором-заявкой №027 от 25.01.2019г. между перевозчиком ФИО5 и ООО «Грспикана». Оплата произведена на банковскую карту в сумме 75 000 руб., где получателем указан ФИО6.

29.01.2019, при получении товара в г. Тольятти обществом было выявлено, что поставленная капуста пекинская ненадлежащего качества: внутренняя часть (сердцевина) купусты пекинской прогнившая, имеет коричневый цвет и сухие листы.

Общество организовало проверку качества поставленного товара путем заключения договра с сюрвеерской компание ООО «Айкьоб».

По результатам проверки качества товара, было установлено, что отобранная на проверку поставленная предпринимателем капутса пекинская заявленная как 1 категория равная 73,5% являчется отходом и не соответсвует стандартам качества, в результате того, что указанные дефекты возникли во время произростания, сбора и/или упаковки.

После завершения проверки качества поставленной капусты 29 января 2019 года истец связался с ответчиком ИП ФИО1 и его женой ФИО4 Снежаной и сообщил о выявленных недостатках качества поставленной продукции, требуя забрать некачественную продукцию и вернуть уплаченные за нее денежные средства

29 января 2019 года переводом с карты ФИО4 Снежапы на карту директора компании Истца ФИО7 был осуществлен частичный возврат стоимости поставленного некачественного товара в сумме 200 000 руб., что подтверждается банковским чеком.

В связи с тем, что ИП ФИО1 не произвел возврат денежных средств за товар в полном объеме, ООО «Тропикана» была направлена претензия от 01.02.2019 с требованием заменить некачественный товар на товар надлежащею качества или вернуть полную стоимосль товара и затраты на перевозку и проведение проверки качества всего в сумме 450 000руб. Претензия была получена ИП ФИО1 12.02.2019, что подтверждается накладной на отправку почтового отправления №1108372192.

Данная претензия оставлена ИП ФИО1 без ответа и без удовлетворения.

В адрес представителя общества на номер телефона было направлено сообщение от жены ИП ФИО1 о необходимости выслать все приложенные к претензии копиии документов, для разрешения претензии.

12.02.2019 в адрес ФИО8 С.О. было направлено письмо с просьбой забрать товар с арендуемого склада ООО «Тропикапа», так как реализовать испорченный товар не представляется возможным, а хранение товара требует ежедневных затрат; связанных с арендой холодильной камеры.

Однако, письмо от 11.02.2019 оставлено без ответа.

Общество указаыает, что до 18.03.2019 пекинская капуста хранилась в помещении холодного склада на основании договора аренды нежилого помещения е холодильным оборудованием, заключенного с ИП ФИО9. Все помещение холодного склада было занято пекинской капустой, поставленной ИП ФИО1 Стоимость аренды помещения с холодильным оборудованием составляет 27 000 руб. в месяц, кроме того, в рамках договора аренды с ИП ФИО9, ООО «Троникана» оплачивало стоимость потребленной электроэнергии по счетам от энергоснабжающей организации.

19.03.2019 ООО «Трошшнцщ было принято решение произвести вывоз и захоронение некачественного товара на основании заключенною с ООО ТП «ШМЕЛЬ» договора №609-П от 01.01.2019. Стоимость услуг по вывозу отходов 19.03.2019 с дальнейшим их захоронением составляет 18 000 pуб.

Неполный возврат денежных средств за поставленный некачественный товар, понесенные убытки, явились основанием дня обращения ООО «Тропикана» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункта 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему, выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара иепаддежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом не можето быть принят довод ответчика, что им был постален качественный товар и представленный сюрвеерский отчет не отвечает требованиям надлежащего доказательства по следующим осноавниям.

Так доставка товара осуществлялась силами покупателя, в обязанности покупателя проверка качества товара в месте погрузки не входила, товар по доверенности выданной ИП ФИО1 на водителя ФИО5 был передан последнему к перевозке.

Факт поставки некачественною товара подтверждается представленными в материалы дела договором от 29.01.2019 №С-230/01/2010 на оказание сюрвеерских услуг заключенных между ООО «Тропикана» и ООО «Айкьюб», где под сюрьвеерскими услугами понимается определение количественных и качественных характеристик грузов, определение состояния груза и упаковки при внешнем осмотрепри погрузо-разгрузочных операциях, сюрвеерским отчетом от 29.01.2019 №TR-NL-001 .

Так согласно данного отчета была произведен осмотр груза и проведена экспертиза качества груза и установлены причины и характер повреждений. Согласно протокола инспекции на проведение сюрвеерской оценки был номинирован сюрвеер в городе Тольятти ФИО10 имеющий образование товаровед-эксперт, по специальности «Товароведение и экспертиза товаров (в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья).

Для инспекции качества товара, была проведена в случайном порядке выборка продукции согласно правилам «Commission Regulations EEC) №1148/2001ВВ/12/06/01», выдорка составила 10 коробок (172,3кг) продукции.

Экспертиза качества проводилась согласно международному стандарту UNECE-FFV-44.

Экспертным отчетом установлено следующее: осмотренные образцы овощей 1-ой категории, впроцентном соотношении 73,5% были найдены не соответсвущие нормам Стандарта UNECE-FFV-44, как 1-ая категория из-за присутствия овощей отнесенных к отходу. Товар соответсвующей 1-ой категории определен в процентном соотношении 26.5%, причиной обнаруженных дефектов и заболеваний сюрвеер определелил как дефекты и заболевания во время произростания, сбора и/или упаковки.

В разделе 4 отчета «Размер ущерба» указано, что размер ущерба может быть установлен, основываясь на документах подтверждающих продажу пригодного груза и уничтожения груза отнесенного к отходу. Отчет составлен экспертом ФИО11 имеющим диплом по квалификации товаровед-эксперт по специальности» Товароведение и экспертиза товаров (товароведение, оценка качества товара на этапах товародвижения, хранения и реализации)».

При таких обстоятельствах судом установлено, что требованиям качества товара не соответсвовало 73,5% пекинской капусты. Доказательств постаки качественного товара ответчиком в материалы дела не предлставлено, возражений относительно направленных претензий в адрес истца не поступало, возврат посталенного товара не производился и ответчиком не заявлялся.

Следовательно, взысканию с ИП ФИО1 подлежит сумма оплаты за некачественный товар в размере 222 912руб. ( 422912 (73,5%) - 200000).

Обществом заявлена ко взыскангию с ответчика сумма убытка понесенного врезультате постаки некачественного товара в разме 153 000руб.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также их размер. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обществом заявлено о взыскании убытков в сумме 75000руб. за транспортные услуги по доставке товара в г. Тольятти и услуги по погрузке и выгрузке товара оказанных водителем ФИО5

В обосноавние оказанных услуг в материалы дела представлен догвор-заявка №027 от 25.01.2019 на оказание услуг по перевозке пекинской капусты в колличестве 20т. из поселка Вимовец Усть-Лабинского района в г. Тольяти, где стоимость перевозки указана 70000руб., квитанция по оплате на карту ФИО6 в размере 75000руб., договор аренды грузового автомобиля от 17.12.2018 №17/12/18 между ФИО6 и ФИО5, договор о переводе долга от 29.01.2019.

Суд оценив представленные доказательства считает, что подлежит удовлетворению о взыскании убытков за перевозку товара сумма расходов вразмере 51 450руб. (73,5% от 70000руб.) В части расходов по перевозке в сумме 5000руб. судом отклоняются доводы общества, что указанная суммма выплачена за погрузку и разгрузку товара водителем, как документально не обосноавнная.

Обществом заявлены ко взысканию убытки в сумме 18000руб. по оказанным услугам по утилизации некачесвенной продукции. В обоснование произвенденных расходов в материалы дела обществом представлены договор от 01.01.2019 №609П на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходовзаключенного с ООО ТП «Шмель», платежного поручения на сумму 18 000руб. от 18.03.2019 №139, счет-фактура от 18.03.2019 №306 на услуги по вывозу отходов (капуста пекинская) 20тонн, счет на оплату №235 от 18.03.2019, акт по вывозу отходов от 18.03.2019. Суд считает, что убытки от утилизации некачествекнной продукции подлежат взысканию с ответчика в сумме 13 230руб. исходя из процентного соотношения некачественной продукции 73,5% определенных при проведении сюрвеерской инспекцией товара.

Обществом заявлены ко взысканию убытки в сумме 5000руб. по оказанным сюрвеерским услугам.

В подтверждение факта оказания услуг представлены договор от 29.01.2019 №С-230/01/2019, сюрвеерский отчет от 29.01.2019. В материалы дела истцом не представлены документы подтверждающие факт оплаты оказанных услуг в сумме 5000руб, а так же выставленный счет на оплату и подписанный акт выполненных работ. При таких обстоятельствах убытки в виде расходов на оказание сюрвеерских услуг не подлежат взысканию с ответчика.

Обществом заявлено о взыскании убытков в сумме 45 290руб. за аренду складского помещения и 10 030руб. стоимость потребленной электроэнергии при аренде склада.

В обосноавние заявленых расходов (убытков) в материалы дела истцом представлен догвор от 25.10.2018 субаренды нежилого помещения заключенного с ИП ФИО9 (срок действия договра два месяца), акт-приема–передачи к договору аренды №5 от 25.10.2018 платежные поручения №68 от 08.02.2019 на сумму 9 533руб. (за электроэнергию согласно счета №14 от 31.01.2019), №36 от 22.01.2019 на сумму 27 000руб. (арендная плата согласно счета 13 от 22.01.2019), №108 от 26.02.2019 на сумум 27 000руб. за аренду помещения по счету 24 от 24.02.2019, №113 от 04.03.2019 на сумму 9107руб. за электроэнергию по счету 23 от 01.03.2019, от 25.01.2019.

Суд оценив представленые документальные доказательства подтверждающие убытки по аренде складского помещения считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, Так общестом договор заключен на субаренду нежилого помещения площадью 63кв.м., расположенного по адресу: <...>. Согласно условиям договра арендная плата сотавляет 27000руб. в месяц. Аренда уплачивается за месяц вперед до 25 числа каждого месяца. Субарендатор также оплачивает электроэнергию, согласно счета выставленного Арендодателем.

Следовательно, понесенные арендные платежи за складское помещение и оплата счетов за электроэнергию не являются понеснными обществом убытками в результате поставки некачественного товара, т.к указанные платежи предусмотрены договром заключенным на аренду помещения независимо от того находится в нем или нет какой либо товара и не связаны с некачественной поставкой товара.

Кроме этого истцом в материалы дела не представлены документальные доказательства оплаты аренды за январь месяц, которые должны быть призведены в декабре и документальные доказательства подтверждающие фактическое потребление электроэнергии.

Судом по настоящему делу исследованы все представленные в материалы дела документы подтверждающие поставку некачественного товара и убытков общества понесеных в виде расходов на его достаку, экспертизу качества, хранения и утилизации и установлено, что возврату произведенной оплаты за некачественный товар подлежит сумма 222 912руб. и убытки в сумме 64 680руб., всего сумма 287 592руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Тропикана» заявлено требований о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 25 000руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 05.02.2019 заключенный с ФИО2.

В подтверждени е понесенных расходов в материалы дела представлены акт приема-передачи услуг от 14.08.2019, расходный кассовый ордер от 05.02.2019 на сумму 10 000руб. и расходный кассовый ордер от 18.03.2019 на сумму 15 000руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле производится арбитражным судом в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких осноавниях сумма госпошлины и судебных расходов на представителя подлежат взысканию пропорциально удовлетворенным требвоаниям в сумме 13 500руб..

Так же судом установлено, что при подаче искового заявления остцом не была уплачена государственная пошлина в установленном размере (уплачено 13214руб. необходимо сумма 13574руб.) и подлежит довзысканию в бюджект сумма 360рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Вимовец, Усть-Лабинского района, Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 311237326200060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тропикана», г. Тольятти, Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в качестве возврата уплаченной за товар суммы в размере 222 912 (двести двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) рублей, сумму убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением в размере 64 680 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы на представителя в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 330 (семь тысяч триста тридцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тропикана», г. Тольятти, Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 360 (триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира