Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А23-4289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4289/2021
06 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛК++Компани", 354000, <...> (Центральный район), д. 41, офис 18, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", 249191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 046 551 руб. 20 коп., и пени по день фактической оплаты задолженности,



при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АЛК++Компани" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" о взыскании 1 046 551 руб. 20 коп., и пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 01.06.2021, судом ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует отметка на почтовых отправлениях.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «АЛК++Компани» (подрядчик) и ООО «Сервис-Строй» (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда от 31.01.2018 № СМР-27/01/18, спор по которому был разрешен в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № A32-23749/2020, вступившим в законную силу, с ответчика (ООО «Сервис-Строй») в пользу истца (ООО «АЛК++Компани») взыскана сумма задолженности по указанному договору в размере 1 901 187,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Одновременно с иском по указанному делу было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб., образовавшейся в результате отказа субподрядчика от выполнения работ по договору от 07.11.2018 № СМР-231/11/18, который стороны предполагали заключить, однако ответчик отказался его оформить.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу № А32-23749/2020 требование о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору от 07.11.2018 № СМР-231/11/18 выделено в отдельное производство.

Поскольку подписанный истцом договор от 07.11.2018 № СМР-231/11/18 ответчик отказался вернуть в адрес истца, истец лишен возможности представить суду данный договор.

Платежными поручениями № 6870 от 06.12.2018; № 6942 от 18.12.2018 истец оплатил ответчику аванс за выполнение работ по договору строительного подряда от 07.11.2018 № СМР-231/11/18 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

Между тем ответчиком предусмотренные договором работы не выполнены.

22 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса. Претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата неотработанного аванса, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом стати 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ по договору на сумму, равную полученному авансу, и сдачи-приемки заказчику результата этих работ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов исходя из имевшей место в соответствующий период ключевой ставкой Банка России за период с 12.05.2020 до 25.05.2021 в сумме 46 551 руб. 20 коп.

Суд, исходя из того обстоятельства, что обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств является законным и обоснованным. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., начиная с 25.05.2021 по дату фактической уплаты денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, возражений относительно суммы процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 12.05.2020 до 25.05.2021 в сумме 46 551 руб. 20 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением уточнённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй", г. Жуков Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛК++Компани", г. Сочи Краснодарский край денежные средства в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 551 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2021 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 466 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева