Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А76-26064/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26064/2024
27 марта 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 216, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "СОГЛАСИЕ", ОГРН <***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "СО ЕЭС", ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью "Связьэнергокомплекс", ИНН <***>, ФИО1, Челябинская область, п. Пригородный, обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", ОГРН <***>, г. Челябинск,

 о  взыскании 191 010 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "СК "СОГЛАСИЕ", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец,), 02.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик,), о  взыскании 191 010 руб. 97 коп.

Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "СО ЕЭС", ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью "Связьэнергокомплекс", ИНН <***>.

Определением суда от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

В материалы дела от ООО "Капитал-Строй" поступил отзыв, указано, что оно является ненадлежащим ответчиком (т. 2 л.д. 6-36).

В материалы дела от АО "СО ЕЭС" поступило письменное объяснение (т. 2 л.д. 42-52).

Во исполнение определения суда в материалы дела из Отдела полиции "Тракторозаводский" УМВД России по г. Челябинску поступили материалы проверки КУСП № 15653 от 15.06.2023 (т. 2 л.д. 53-65).

Определением суда от 05.11.2024 отложено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, п. Пригородный, Челябинская область (т. 2 л.д. 73).

Определением суда от 11.12.2024 назначено судебное заседание, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего (т. 2 л.д. 79).

Определением суда от 20.01.2025 судебное заседание отложено (т. 2 л.д. 81).

Определением суда от 17.02.2025 судебное заседание отложено (т. 2 л.д. 99).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебное заседание представители сторон, а также третьего лица не явились, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании 24.03.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2025 до 09 час. 45 коп.

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по месту государственной регистрации ответчика.

В обоснование заявленных доводов, ООО СК "Согласие" указывает на следующие обстоятельства.

29.07.2022г. между ООО «СК «Согласие» и АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (АО «СО ЕЭС») был заключен Договор страхования имущества №0095130-0472180/22ИМВЮ.

В соответствии с п. 1.3. Договора страхования, застраховано имущество. перечисленное в Перечне застрахованного имущества (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 2.1. Договора страхования предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

15.06.2023г. АО «СО ЕЭС» обратилось в ООО «СК «Согласие» с сообщением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с указанным сообщением, 14.06.2023 в 20:41 (время — г. Челябинск) по системе мониторинга зафиксировано повреждение волоконно-оптического кабеля (далее - ВОК) между узлом доступа ПО ЦЭС (Копейское шоссе, 40. г. Челябинск) и Филиалом АО «СО ЕЭС» Челябинское РДУ (ул. Хохрякова, 2В, г. Челябинск). ВОК является частью волоконно-оптической линии связи Филиала АО «СО ЕЭС» Челябинское РДУ, инвентарный номер 1224-000217.

При обходе предполагаемого места повреждения ВОК по адресу: <...> (координаты 55.160097, 61.455955) обнаружен обрыв кабеля ВОК.

Неисправность вызвана земляными работами: на месте повреждения ВОК обнаружена траншея, обрыв ВОК.       

О повреждении ВОК 15.06.2023 заявлено в полицию.

ВОК находится на балансе Филиала АО «СО ЕЭС» Челябинское РДУ (далее -Челябинское РДУ) и застраховано на основании Договора (п. 271 (строка 6567) вкладки 03 ОДУ Урала, приложение №1 к Договору).

ВОК будет отремонтирован в кратчайшие сроки без вызова представителя Страховщика, поскольку в соответствии с п. 9.1.5 Договора продиктовано соображениями безопасности: требуется незамедлительное восстановление надежности информационного обмена Челябинского РДУ со всеми субъектами электроэнергетики, расположенными на территории операционной зоны Челябинского РДУ.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 05.05.2023г. в отдел полиции "Тракторозаводский" УМВД России но г. Челябинску поступило сообщение КУСП 15653 по факту: "повреждение имущества" по адресу: ул. Пр-т Ленина от гр. ФИО2

В ходе проводимой проверки был опрошен гр. ФИО2 который пояснил, что он является начальником службы Филиала АО «СОЕЖ Челябинское РДУ». 14.06.2023г. специалистами данной организации был выявлен факт повреждения внешней оболочки кабеля ВОЛС инв № 1224-000217. В ходе осмотра кабеля установлено место повреждения по адресу: пр-т Ленина возле дома №6, в результате проводимых работ компанией ООО «Каптал Строй». Просит зафиксировать данный факт для дальнейшего обращения в суд. Причиненый ущерб оценивает в размере 100 000 рублей.

Опрошенный по данному поводу гр. ФИО1 пояснил, что он является начальником участка в ООО «Капитал Строй», 14.06.2023 г. при выполнении работ по ремонту дорожного покрытия также выполнялось его расширение, при этом работниками был поврежден кабель, расположенный в земле под территорией, где выполнялся ремонт.

В соответствии с Дефектной ведомостью №25 от 15.06.2023г. ремонту подлежит ВОК (волоконно-оптический кабель) протяженностью 155 метров.

Размер ущерба составил 191 010 руб. 97 коп., что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ №1 от 30.06.2023г.

ООО «СК «Согласие» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 191 010 руб. 97 коп.

Поскольку ООО СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с причиняется ущерба выплаты ему суммы страхового возмещения. Полагая, что ответственным за нанесенный материальный ущерб имуществу страхователя является ООО "КапиталСтрой", поскольку причиной повреждения послужило проведение ответчиком механизированных работ, что повлекло ущерб застрахованному по договору страхования № 0095130-0472180/22ИМВЮ имуществу, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, страховщику на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда и размер ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылался на факт причинения ответчиком убытков в результате повреждения 14.06.2023 волоконно-оптического кабеля между узлом доступа ПО ЦЭС (Копейское шоссе, 40. г. Челябинск) и Филиалом АО «СО ЕЭС» Челябинское РДУ (ул. Хохрякова, 2В, г. Челябинск). ВОК является частью волоконно-оптической линии связи Филиала АО «СО ЕЭС» Челябинское РДУ, инвентарный номер 1224-000217.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 05.05.2023г. в отдел полиции "Тракторозаводский" УМВД России но г. Челябинску поступило сообщение КУСП 15653 по факту: "повреждение имущества" по адресу: ул. Пр-т Ленина от гр. ФИО2

В ходе проводимой проверки был опрошен гр. ФИО2 который пояснил, что он является начальником службы Филиала АО «СОЕЖ Челябинское РДУ». 14.06.2023г. специалистами данной организации был выявлен факт повреждения внешней оболочки кабеля ВОЛС инв № 1224-000217. В ходе осмотра кабеля установлено место повреждения по адресу: пр-т Ленина возле дома №6, в результате проводимых работ компанией ООО «Каптал Строй». Просит зафиксировать данный факт для дальнейшего обращения в суд. Причиненый ущерб оценивает в размере 100 000 рублей.

Опрошенный по данному поводу гр. ФИО1 пояснил, что он является начальником участка в ООО «Капитал Строй», 14.06.2023 г. при выполнении работ по ремонту дорожного покрытия также выполнялось его расширение, при этом работниками был поврежден кабель, расположенный в земле под территорией, где выполнялся ремонт.

В соответствии с Дефектной ведомостью №25 от 15.06.2023г. ремонту подлежит ВОК (волоконно-оптический кабель) протяженностью 155 метров.

Размер ущерба составил 191 010 руб. 97 коп., что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ №1 от 30.06.2023г.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, ответчиком не оспаривается факт проведения работ компанией ООО "КапиталСтрой", материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчиком не представлено, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации в заявленном размере.

В силу ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Следовательно, при цене иска, равной 191 010 руб. 97 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 731 руб.

При обращении в суд ООО СК "Согласие" государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 156159 от 06.06.2024.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "СОГЛАСИЕ", ОГРН <***>, г. Челябинск,  убытки в порядке суброгации в размере 191 010 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 6 731 руб.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья                                                         К.А. Сакаева