Постановление от 17 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

18.03.2026 Дело № А40-240872/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2026 Полный текст постановления изготовлен 18.03.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.

при участии в заседании:


от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 17.12.2025 (онлайн),

от ООО Фирма «Лиза-1»: ФИО2 по дов. от 24.02.2026, ФИО3 по дов. от 10.09.2025, ФИО4 по дов. от 10.09.2025,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 16.02.2026 (онлайн),

от АО «Эпсилон»: ФИО5 по дов. от 24.07.2025,


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Фирма «Лиза-1»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2026 по делу № А40-240872/2025

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО Фирма «Лиза-1»

об изъятии недвижимого имущества и установлении суммы возмещения за него третьи лица: Правительство Москвы, АО «Эпсилон»

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лиза-1» (далее – ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы: земельных участков с кадастровым номером 77:01:0004047:5 площадью 2405 кв. м по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, проезд Шмитовский, земельный участок 39А/2; с кадастровым номером 77:01:0004047:7 площадью 1000 кв. м по адресу: <...>; нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0004047:1003 площадью 83,3 кв. м по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, проезд Шмитовский, дом 39А, строение 1; с кадастровым номером 77:01:0004047:1004 площадью 572,7 кв. м по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, проезд Шмитовский, дом 39А, строение 3; с кадастровым номером 77:01:0004047:1004 площадью 28,2 кв. м по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, проезд Шмитовский, дом 39А, строение 2, установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 09.04.2025 № 0302/2025, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка для бизнеса» в размере 41 017 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, акционерное общество «Эпсилон».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2025 в отдельное производство выделено требование истца об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 09.04.2025 № 0302/2025, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка для бизнеса», в размере 41 017 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2026


апелляционная жалоба ответчика возвращена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.


Представитель ответчика в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца, участвуя в судебном заседании онлайн, а также представители третьих лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 09.04.2025 № 0302/2025, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка для бизнеса» в размере 41 017 000 руб.

Выделяя указанное требование в отдельное производство, суд руководствовался положениями статьи 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 12-14 статьи 7.2 Закона Российской Федерации от


15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях реализации программы реновации осуществляется в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества для государственных нужд, судом выделяется в отдельное производство и рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества.

При вынесении судебного акта по спору об изъятии недвижимого имущества судом устанавливается размер компенсации на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в частности, определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, могут быть заявлены возражения только при обжаловании


судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения только об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2026 по делу № А40-240872/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Краснова


Судьи З.А. Аталикова


А.Р. Белова