Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А82-24048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24048/2019
г. Ярославль
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула Авто Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику акционерному обществу «Яргорэлектротранс» (ИНН 7602082331, ОГРН 1117602000064) г. Ярославль

о взыскании 1 269 905 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 04.02.20 № 06/01-09/100.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к АО «Яргорэлектротранс» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 267 623 руб. 98 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,01% за период с 03.12.19 по 20.12.19 в сумме 2 281 руб.,

обратилось ООО «Формула Авто Плюс»

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, стороны заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 04.02.20 установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 2 281 руб. 72 коп. пени за период с 03.12.19 по 20.12.19.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.02.20 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 24.10.19 № 2410-Т, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого, предметом настоящего договора является поставка шин и камер пневматических для автомобилей и спецтехники. Точное наименование, характеристики, маркировка, заводская маркировка (товарный знак), количество и стоимость товара определены в приложении № 1 к настоящему договору (далее -спецификация), являющемся его неотъемлемой частью. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретенный товар на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании товарных накладных от 01.11.19 №№ 370, 371, 372 поставил ответчику товар на общую сумму 1 267 623 руб. 98 коп.

Претензией от 03.12.19 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Судом установлено, что сумму задолженности в размере 1 267 623 руб. 98 коп. ответчик оплатил, допустив просрочку оплаты против срока, указанного в сделке.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что сумму задолженности в размере 1 267 623 руб. 98 коп. ответчик оплатил, допустив просрочку оплаты против срока, указанного в сделке.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.4 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 03.12.19 по 20.12.19 в сумме 2 281 руб. 72 коп.

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Яргорэлектротранс» (ИНН 7602082331, ОГРН 1117602000064) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула Авто Плюс» (ИНН 7602088206, ОГРН 1117602010767) г. Ярославль 2 281 руб. 72 коп. пени за период с 03.12.19 по 20.12.19 и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формула Авто Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль из федерального бюджета РФ 23 699 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.19 по 720.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова