Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А70-2332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2332/2020
г. Тюмень
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (625504, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» (625519, Тюменская область, Тюменский район, с. Червишево, ул. Советская, д. 81, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 02.08.2019 № 183 в сумме 3 576 280 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 881 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 10 (диплом о высшем юридическом образовании серии ИВС № 0329512 от 20.05.2003);

- от открытого акционерного общества «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ»- не явились, извещены.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» (далее – общество «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 02.08.2019 № 183 в сумме 3 576 280 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 881 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 02.08.2019 № 183.

Определением от 21.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2020.

Определением от 16.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области дело назначено к судебному разбирательству на 13.04.2020.

Определением от 07.04.2020 Арбитражного суда Тюменской области в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» изменена дата проведения судебного заседания на 07.05.2020.

Определением от 30.04.2020 Арбитражного суда Тюменской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» изменена дата проведения судебного заседания на 21.05.2020.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уменьшении заявленных исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просила взыскать с ответчика 3 276 280 руб. основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уменьшение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании задолженность перед истцом не оспаривал.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает,что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 между обществом «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур № 183 (далее - договор от 02.08.2019 № 183) (л.д. 12-18), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур, именуемые далее «услуги» и «культура», а заказчик обязуется оплатить услуги и принять их.

По условиям пункта 1.2 договора от 02.08.2019 № 183 ориентировочный объем услуг определяется по приложению № 1 к настоящему договору. Окончательный объем оказанных услуг определяется по актам оказанных услуг (приложение № 2), без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора от 02.08.2019 № 183 работы по уборке должны быть начаты в срок не позднее 25 августа 2019 года и завершены в срок не позднее 01 ноября 2019 года. Срок оказания услуг переносится в случае: поломки техники исполнителя до момента, устранения поломки; не предоставления заказчиком исполнителю документации, ГСМ и (или) транспорта для перевозки культур до момента их предоставления; неблагоприятных погодных условий до момента их окончания; неоплаты заказчиком очередного платежа до момента его оплаты.

Пунктом 1.4 договора от 02.08.2019 № 183 предусмотрено, что место оказания услуг: Тюменская область Тюменский район поля заказчика. Заказчик заявляет (гарантирует), что урожай, расположенный на полях, указанных исполнителю, принадлежит заказчику, а в случае введения исполнителя в заблуждение принадлежности урожая обязуется возместить исполнителю все убытки, возникшие по вине заказчика.

По условиям пункта 1.5 договора от 02.08.2019 № 183 услуги оказываются комбайнами марки New Holland ТХ 63, 65, 66 (далее - «техника»). В процессе уборки исполнитель имеет право добавить количество техники по согласованию с заказчиком. Общее количество комбайнов - до семи штук. Прибытие комбайнов на основании заявки заказчика в течение: 1 партия - не более 3 (трех) суток) с момента подачи заявки, вторая и последующие партии - не более 1 (одних) суток с момента подачи заявки. Потребность заказчика в комбайнах формируется на основании агротехнических требований, погодных условий.

В соответствии с разделом 3 договора от 02.08.2019 № 183 стоимость услуг определяется по производственному заданию (приложение № 1) к настоящему договору и в соответствии с актами оказанных услуг (приложение № 2). Стороны устанавливают следующий порядок расчетов по настоящему договору: заказчик уплачивает исполнителю в срок до 20 августа 2019 года авансовый платеж в размере 500 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму по настоящему договору, определяемую в соответствии с актами оказанных услуг, исполнитель оплачивает в срок до 20 декабря 2019 года. Заказчик производит расчет с исполнителем безналичными денежными средствами перечислением на расчетный счет исполнителя. Транспортировка комбайнов осуществляется за счет средств заказчика, из расчета 560 рублей за 1 (один) километр пути за один комбайн. Максимальное расстояние, которое оплачивается заказчиком должно быть не более 50 километров в один конец. Расстояние транспортировки комбайнов, превышающее отметку 50 километров в одну сторону оплачивается исполнителем.

Во исполнение условий договора от 02.08.2019 № 183 ИП ФИО1 оказал обществу «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» услуги на сумму 5 076 280 руб., что подтверждается актами от 03.09.2019 № 268 на сумму 224 000 руб., от 06.09.2019 № 249 на сумму 1 030 620 руб., от 16.09.2019 № 296 на сумму 124 120 руб., от 07.10.2019 № 332 на сумму 833 040 руб., от 14.10.2019 № 344 на сумму 1 432 900 руб., от 17.10.2019 № 349 на сумму 480 600 руб., подписанными без замечаний, возражений и скрепленными печатями сторон (л.д. 19-29).

Ответчик частично произвел оплату по договору от 02.08.2019 № 183 на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.08.2019 № 797 на сумму 100 000 руб., от 02.09.2019 № 823 на сумму 100 000 руб., от 12.09.2019 № 62 на сумму 300 000 руб., от 18.10.2019 № 248 на сумму 500 000 руб., от 24.12.2019 № 520 на сумму 500 000 руб., от 19.02.2020 № 132 на сумму 100 000 руб., от 16.03.2020 № 198 на сумму 100 000 руб., от 27.03.2020 № 241 на сумму 100 000 руб.

По не оспоренному утверждению истца, поскольку ответчик обязательства по оплате по договору от 02.08.2019 № 183 в полном объеме не исполнил, задолженность общества «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» перед ИП ФИО1 составила 3 276 280 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2020, согласно которому задолженность общества «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» в пользу ИП ФИО1 составляет 3 276 280 руб.

Истец 27.12.2019 направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 3 576 280 руб. (л.д. 38-41). Претензия оставлена обществом «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» обязательств по договору от 02.08.2019 № 183 явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора от 02.08.2019 № 183, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регламентируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику, а также отсутствие доказательств их оплаты, суд считает требование ИП ФИО1 к обществу «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» о взыскании задолженности по договору от 02.08.2019 № 183в сумме 3 276 280 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска ИП ФИО1 платежным поручением от 17.02.2020 № 69 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 40 881 руб. (л.д. 10).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) закреплено такое основание для возврата государственной пошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отмечено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга в рассматриваемом случае связано с добровольной оплатой ответчиком задолженности, часть из которой была уплачена ответчиком до подачи иска (платежным поручением от 19.02.2020 № 132 в сумме 100 000 руб.), часть после обращения истца в суд (платежными поручениями от 16.03.2020 № 198 на сумму 100 000 руб., от 27.03.2020 № 241 на сумму 100 000 руб.), в связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета и отнесению на ответчика в соответствующих частях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 779 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОВХОЗ» ЧЕРВИШЕВСКИЙ» (625519, Тюменская область, Тюменский район, с. Червишево, ул. Советская, д. 81, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (625504, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 02.08.2019 № 183 в сумме 3 276 280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 738 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алексееву Денису Прокопьевичуиз федерального бюджета 1 143 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Финько О.И.