Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А28-8374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8374/2019
г. Киров
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к акционерному обществу коммерческому банку «ИНТЕРПРОМБАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 119019, Россия, Москва, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЗРВ» (394088, <...>

о взыскании 14 503 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» истец, бенефициар) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.06.2019 к акционерному обществу коммерческому банку «ИНТЕРПРОМБАНК» (далее – АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», ответчик, гарант) о взыскании 14 503 рублей 82 копеек.

Требования основаны на положениях статей 309, 330, 368, 370, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отказом ответчика выплатить неустойку по банковской гарантии от 02.04.2019 № ЕТ4419-И/192527 (далее – банковская гарантия) в связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «ЗРВ» (далее – ООО «ЗРВ», третье лицо, принципал) обязательств по государственному контракту от 05.04.2019 № 191918810096200<***>/№ 96.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 01.07.2019 истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой обществом с ограниченной ответственностью «ЗРВ» неустойки за нарушение срока поставки и просил взыскать с ответчика 14 466 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные требования приняты судом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве, поступившем в суд 15.07.2019, пояснил, что в удовлетворении требования по банковской гарантии истцу было отказано в связи с тем, что представленная с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – требование) выписка из приказа от 07.05.2019 №240/л/с не заверена лицом, являющимся руководителем бенефициара или лицом, подписавшим требование по банковской гарантии.

Третье лицо в письменном мнении на исковое заявление, поступившем в суд 11.07.2019, пояснило, что считает контракт от 05.04.2019 исполненным надлежащим образом в связи с тем, что производителем изменен каталожный номер детали, однако данные изменения не повлияли на ее качественные характеристики. Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗРВ» (головной исполнитель) заключен государственный контракт на поставку запасных частей к автотранспорту для ремонта в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения от 05.04.2019 № 191918810096200<***>/№ 96 (далее – контракт).

По условиям контракта головной исполнитель в целях выполнения государственного оборонного заказа обязуется передать заказчику запасные части к автотранспорту для ремонта в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения согласно спецификации, являющей неотъемлемой частью настоящего контракта, именуемые в дальнейшем продукция, а заказчик принять их и оплатить (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта продукция поставляется головным исполнителем заказчику одной партией в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок поставки продукции: в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения настоящего контракта.

Цена контракта: 144 664 рублей 50 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 5.6, 5.6.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 5.7.-5.9. настоящего контракта): 10% цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 2.18 контракта предусмотрено, что при отказе заказчика от продукции, ассортимент которой не соответствует условиям настоящего контракта, или предъявлении требования о замене продукции, не соответствующей условию об ассортименте, заказчик вправе также отказаться от оплаты этой продукции, а если она оплачена, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В случае отказа заказчика от переданной головным исполнителем продукции в соответствии с настоящим контрактом, заказчик обеспечивает сохранность этой продукции (ответственное хранение). Головной исполнитель обязан вывезти продукцию, принятую заказчиком на ответственное хранение, или распорядиться ею в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного уведомления головного исполнителя (пункты 2.19, 2.20 контракта).

16.04.2019 осуществлена доставка продукции на склад заказчика.

17.04.2019 постоянно действующей комиссией заказчика осуществлена приемка продукции, в ходе которой принята часть продукции на общую сумму 103 954 рубля 50 копеек, в приемке продукции на сумму 40 710 рублей 00 копеек отказано в связи с тем, что каталожный номер поставленного товара (фильтр масляный для ГАЗ-3110, 3302 (двиг. ЗМЗ-406)) не соответствует условиям контракта. По результатам приемки продукции составлен акт от 17.04.2019 (представлен в материалы дела).

17.04.2019 в адрес головного исполнителя направлено уведомление о вывозе непринятой заказчиком продукции, акт приемки продукции, претензия об уплате неустойки.

В соответствии с представленной в материалы дела накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 22.05.2019 №00001159 ООО «ЗРВ» вывезло непринятую истцом продукцию.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту головным исполнителем предоставлена заказчику банковская гарантия от 02.04.2019 №ЕТ4419-И/192527, выданная акционерным обществом коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК».

В соответствии с пунктом 1 банковской гарантии АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» взял на себя обязательство уплатить бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем 45 573 рубля 75 копеек, по предоставлении бенефициаром требования об ее уплате и документов, предусмотренных банковской гарантией.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром по контракту (пункт 2 банковской гарантии).

Банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.12.2019 включительно (пункт 3 банковской гарантии).

В связи с тем, что ООО «ЗРВ» не выполнило свое обязательство по контракту, бенефициар направил гаранту требование от 21.05.2019 № 50/1270 о выплате суммы неустойки в размере 14 503 рублей 00 копеек с приложением документов, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005).

17.06.2019 от ответчика в адрес истца поступил отказ в удовлетворении требования о выплате суммы, предусмотренной банковской гарантией в связи с тем, что приложенные к требованию документы не соответствуют условиям банковской гарантии, а именно: выписка из приказа № 240/лс от 07.05.2019 не заверена лицом, являющимся руководителем бенефициара или лицом, подписавшим требование по банковской гарантии; подпись уполномоченного лица, подписавшего расчет суммы требования не заверена печатью бенефициара.

Неисполнение ответчиком требования об уплате суммы по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Специальные условия выдачи, проверки и принятия банковских гарантий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам, а также требования к форме и содержанию обосновывающих документов определены положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Постановлением № 1005. В этой связи гарант не вправе отказать бенефициару в выплате денежной суммы по банковской гарантии по основаниям, не имеющим правового значения для исполнения гарантом обязанности по банковской гарантии.

Согласно пункту 1 Перечня документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного Постановлением № 1005 (далее - Перечень) Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, направляет гаранту документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В рассматриваемом случае к требованию об уплате суммы по банковской гарантии бенефициаром приложена выписка из приказа от 07.05.2019 № 240/л/с, заверенная главным специалистом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» ФИО3

Довод ответчика о том, что указанная выписка из приказа заверена неуполномоченным лицом, признается судом несостоятельным.

Истцом в материалы дела представлена выписка из Положения о группе кадров федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области, утвержденного Приказом федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» от 28.12.2018 № 491 (далее – Положение № 491), в соответствии с которым группе кадров предоставлены полномочия заверять для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа.

Из представленной истцом справки от 16.10.2019 № 50/2894 следует, что ФИО3 является сотрудником группы кадров истца, в связи с чем имеет право заверять копии документов в соответствии с Положением № 491.

Кроме того, Перечнем не установлены специальные требования по порядку заверения копий копий документов, прилагаемых к требованию о выплате суммы по банковской гарантии.

Суд также отклоняет довод ответчика относительно отсутствия печати в расчете суммы требования.

В Постановлении № 1005 установлен закрытый перечень предоставляемых бенефициаром гаранту документов, в числе которых:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Расчет неустойки, приложенный к требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии, подписан временно исполняющим обязанности начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» ФИО4, обязанности на которого возложены приказом от 07.05.2019 № 240л/с.

Каких либо дополнительных требований ни в банковской гарантии от 02.04.2019 № ЕТ4419-И/192527, ни в Перечне не установлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12, согласно которой банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Обязательство исполнителя по государственному контракту и обязательство гаранта, хотя и связаны между собой основаниями возникновения, в то же время являются самостоятельными по правовым последствиям: исполнитель в соответствии с государственным контрактом несет ответственность перед государственным заказчиком за нарушение срока исполнения взятых на себя обязательств, в то время как ответчик гарантировал истцу надлежащее исполнение третьим лицом самого обязательства по контракту в пределах, оговоренной в банковской гарантии суммы.

Выплата по банковской гарантии по своей правовой природе не может расцениваться как ответственность за неисполнение контракта. Исполнитель государственного контракта отвечает перед заказчиком по своим обязательствам, а гарант, выдавший банковскую гарантию, являющуюся безусловным односторонним обязательством гаранта, в соответствии с положениями статьи 377 ГК РФ несет ответственность перед бенефициаром по своим обязательствам.

Суд считает, что документы, приложенные к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 21.05.2019 № 50/1270, соответствуют условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

Произведенный истцом расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также, учитывая удовлетворение заявленных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 119019, Россия, Москва, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) 14 466 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 45 копеек по банковской гарантии.

Взыскать с акционерного общества коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 119019, Россия, Москва, <...>) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева