Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А53-9752/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9752/25
28 июля 2025  г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   14 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2025  г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юникс-Строй С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 290 910,50 руб. задолженности, 132 963,78 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты,


при участии:

от истца:   представитель ФИО2, доверенность от 19.03.2025, удостоверение,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юникс-Строй С" о взыскании 1 290 910,50 руб. задолженности, 132 963,78 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Юникс-строй С» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор №01/11 от 01.11.2024.

Согласно п.1.1, 1.2 заключенного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству покрытия подъездной дороги на объекте «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон». Объекты 2-го этапа (Основного периода) этап 2.1 Подъездная дорога МТС002028-АД2.2 в порядке и на условиях настоящего договора и приложений к нему, место выполнения работ Ростовская область, Багаевский район, вблизи хутора Арпачин.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определена в соответствии с приложением №1 к договору.

08 ноября 2024 года в адрес ООО «Юникс-строй С» выставлен счет на оплату № 72 на сумму 500 000 руб., который оплачен ответчиком 08.11.2024 по платежному поручению №1211.

14 ноября 2024 года в адрес ООО «Юникс-строй С» выставлен счет на оплату № 73 на сумму 1 500 000 руб., который оплачен ответчиком 14.11.2024 по платежному поручению №1235.

02 декабря 2024 года в адрес ООО «Юникс-строй С » выставлен счет на оплату № 78 на сумму 1 290 910,50 руб., который не оплачен ответчиком.

Истцом 07.02.2025 направлена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что материалы дела не содержат претензий заказчику по качеству выполненных работ.

Выполнение работ подтверждается подписанными  справкой № 21.1 от 29.11.2024 о стоимости выполненных работ и затрат, актом № 21.1 от 29.11.2024  о приемке выполненных работ, частичной оплатой задолженности ответчиком, актом сверки взаиморасчетов.

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 290 910,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.12.2024 по 19.03.2025 в размере 132 963,78 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 0,1% от неоплаченной суммы в срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 132 963,78 руб. за период с 07.12.2024 по 19.03.2025, пени за период с 20.03.2025 по 14.07.2025 в размере  151 036,53  руб., пени, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате 1 290 910,50 руб., исходя из 0,1%, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом перерасчета судом суммы пени по состоянию на дату принятия решения 4 530 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Строй С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 290 910,50 руб., пени в размере 132 963,78 руб. за период с 07.12.2024 по 19.03.2025, пени за период с 20.03.2025 по 14.07.2025 в размере  151 036,53  руб., пени, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате 1 290 910,50 руб., исходя из 0,1%, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 717 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Строй С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 530 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Д.Г. Танова