Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А27-4143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4133/2018
город Кемерово
11 мая 2018 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 03 мая 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Федотова А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «НВК-ИНВЕСТ», г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 044 руб. 48 коп.

у с т а н о в и л:

ООО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «НВК-ИНВЕСТ» о взыскании 54 044 руб. 48 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1174 от 28.04.2017.

Требования обоснованы положениями пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310, Распоряжения Администрации города Новокузнецка от 27.05.1998 № 422, условиями договора, уклонением ответчика от оплаты долга за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных в период июнь-сентябрь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 15.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 28.04.2018 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим извещенный о рассмотрении дела, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности в предложенный судом срок не представил, по существу заявил следующие возражения: не согласен с те обстоятельством, что при отборе проб присутствовал уполномоченный представитель, которым подписаны акты; указывает на нарушение маркировки емкости при отборе проб; указывает на то обстоятельство, что протоколы испытаний представлены ему 22.01.2018, просит отказать в исковых требованиях, приложил документы по делу №А27-4144/2018.

Дополнительные документы судом приобщены к материалам дела и были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия от 29.11.2017 № ВДК-Исх-7980/2017.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

04.05.2018 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

10.05.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал» и ответчиком (абонент) заключен договор от 28.04.2017 № 1174, согласно которому Водоканал обязан отпускать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды в эксплуатируемые Водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии расчетным способом по Правилам № 776, а абонент обязался соблюдать лимиты и режимы водопотребления и водоотведения, также производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (пункты 1, 15 договора).

Разграничение ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений, устройств производится на основании актов установления границ обслуживания согласно, приложений 1 и 2 к договору.

Перечень приборов учета указан в приложении №5, с определением колодцев для отбора проб (КТ-1, КТ-2, КТ-3) в схеме к приложению № 5.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях № 6 и 7 к договору.

Договор вступает в силу с 01.05.2017 и действует до 10.06.2018, с условием о его пролонгации (пункты 70-72 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. В спорный период на территории Кемеровской области действовал порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, определяющий, в том числе, размер повышенной платы за превышение нормативов ПДК вредных веществ и загрязнений, утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 №298.

Контроль за соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляет организация ВКХ (п. 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167) путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных колодцах.

Согласно актам: от 26.06.2017 №820/17, №822/17; от 19.07.2017 №945/17, №946/17, №947/17; от 23.08.2017 №1121/17, №1122/17, №1123/17; от 06.09.2017 №1169/17, №1170/17, №1171/17, истцом произведен отбор проб сточных вод в присутствии представителей ответчика (управляющего и инжинера) с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых стоков абонента.

В результате лабораторного исследования проб (протоколы испытаний от 22.01.2018 №48-18, № 49-18, №50-18. №51-18, №52-18, №53-18, №54-18), проведенных лабораторией анализа сточных вод ООО «Акватест» (аттестат аккредитации № РОССКГ.0001/512794 от 13.01.2016,) установлено превышение в сточных водах допустимой концентрации: Фосфатов; Азота аммонийного; Жиров; Алюминия; Железа; СПАВов анионных.

В связи с установленными фактами превышения ДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчику начислена плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 54 044 руб. 48 коп., допущенных в период июнь-сентябрь 2017 года.

Между тем, предъявленные истцом счета-фактуры (л.д.38, 49, 60, 73, 82, 94, 104), ответчиком не оплачены.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт превышения в сточных водах ДК загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.

Суд, рассмотрев доводы ответчика указанные в отзыве не нашел оснований для признания их обоснованными, так как исходя из всей совокупности представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что факт превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период имел место, истец направлял в адрес ответчика претензии (л.д. 35, 46, 57, 70, 79, 91, 101), информационные записки (л.д. 41, 52, 63, 76, 85, 97, 107), расчеты платы (л.д. 39, 50, 61, 74, 83, 95, 105), которые ответчиком получены как по почте, так и нарочным.

В соответствии с расчетом истца плата за превышение в сточных водах ДК загрязняющих веществ составила 54 044 руб. 48 коп.

Расчет произведен истцом с применением формулы: П = Q х (n+1) х Т (пункт 7 постановления Коллегии АКО от 30.06.2009 № 298) с учетом установленного договором расчетного периода, расчет проверен судом и признан верным.

На день принятия решения сумма долга составляет 54 044 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «НВК-ИНВЕСТ», г. Новокузнецк, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровской области 54 044 руб. 48 коп. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных в период июнь-сентябрь 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1174 от 28.04.2017, а также 2 162 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Федотов