Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А13-5615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5615/2021
город Вологда
09 июня 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного хаседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкад рус» о взыскании с закрытого акционерного общества «СУДА» неустойки в сумме 233 740 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 23.04.2021,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройкад рус» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «СУДА» неустойки за период с 12.02.2019 по 27.04.2021 в сумме 233 740 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 31.07.2018 № 09/18.

Ответчик в отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать, представил платежное поручение от 12.05.2021 № 378 об уплате задолженности в сумме 580 000 руб.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 31.07.2018 № 09/18 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель оплатить оборудование, указанное в приложении № 1.

Стоимость оборудования составляет 5 794 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 покупатель производит оплату оборудования в следующем порядке:

- сумма в размере 2 897 000 руб. является авансом и подлежит перечислению на счет поставщика до 10.08.2018;

- сумма в размере 2 317 000 руб. подлежит оплате покупателем в течение 10 календарных дней после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика;

- сумма в размере 580 000 руб. подлежит оплате покупателем в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами двустороннего акта производства работ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем порядка расчетов, установленного главой 4 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать уплаты покупателем штрафа в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оборудования, указанной в пункте 4.1 настоящего договора.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 794 000 руб. согласно товарным накладным от 14.11.2018 № 20 и 27.12.2018 № 26, также сторонами 30.01.2019 подписан акт производства работ (листы дела 15-19).

Ответчиком оплата за оборудование произведена частично на сумму 5 214 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2018 № 684, 30.08.2018 № 753, 12.09.2018 № 794, 09.11.2018 № 979 (листы дела 20-23).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 580 000 руб. (лист дела 24).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в сумме 580 000 руб. ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В связи с оплатой задолженности в размере 580 000 руб. истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.02.2019 по 27.04.2021 в сумме 233 740 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2019 по 27.04.2021 в сумме 233 740 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежному поручению от 26.04.2021 № 1461 уплачена государственная пошлина в сумме 19 292 руб.

Государственная пошлина от суммы исковых требований в размере 233 740 руб. составляет 7675 руб.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 7675 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 11 617 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,



р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «СУДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкад рус» неустойку за период с 12.02.2019 по 27.04.2021 в сумме 233 740 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7675 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкад рус» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 617 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2021 № 1461.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова