Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А56-46224/2018

4122/2018-374697(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46224/2018
04 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества "Адмиралтейские верфи"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания от 30.03.2018 № Ю78-04-09/302

при участии от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 29.12.2017 № 78/52) от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания от 30.03.2018 № Ю78-04-09/302.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам - главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам ФИО3 № 78-04-09/302 от 07.03.2018г., и в соответствии с Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека», Положением «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу», должностным лицом главным специалистом-экспертом Федоровым Д.Д. в отношении АО «Адмиралтейские верфи» проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний.

В ходе расследования деятельности АО «Адмиралтейские верфи» по адресу: <...>, лит. А выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий:

- используемым эндоскопам присвоены сплошные номера, не включающие сведения об их вилах (моделях) и серийных номерах, в протоколах эндоскопических вмешательств отсутствуют идентификационные номера (коды) об использованных эндоскопах, что является нарушением ст. 11 ч. 1, ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.6 СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах».

- старшей медицинской сестрой ФИО5 не соблюдаются условия для достижения эффективного мытья и обеззараживания рук: обнаружено ношение кольца на пальце, лака па ногтях, что является нарушением ст. 11, ч. 1, ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 12.2 раздела I СанПиМ 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

- в моечной эндоскопического оборудования используется мыло без тары (упаковки) изготовителя, не снабженное этикеткой, что является нарушением ст. 11. ч. 1, ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 11.2 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

- не представлены результаты лабораторных исследований дезинфицирующих средств на содержание активно действующего вещества (АДВ), бактериальной обсемененности воздуха в 2017-2018 гг., предусмотренных программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 раздела 11 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.03.2018 № Ю 78-04- 09/302, которым предписано устранить вменяемые нарушения, а именно: используемым эндоскопам присвоить сплошные номера, включающие сведения об их видах (моделях) и серийных номерах, обеспечит контроль за соблюдением условий для эффективного мытья и обеззараживания рук, не допускать хранение и использование моющих средств без тары (упаковки) изготовителя, не снабженных этикеткой, провести лабораторные исследования дезинфицирующих веществ (АДВ), исследование бактериальной обсемененности воздуха помещений эндоскопического помещения по программе производственного контроля.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проведение проверки обосновывалось Роспотребнадзором Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), в котором предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения проверок.

В подп. 2 п. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно- эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в том числе, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения п. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 42 Федерального закона № 52-ФЗ основанием для проведения расследования является наличие инфекционного заболевания.

Как следует из материалов дела, инфекционное заболевание у Черткова С.Р. отсутствовало, в связи с чем основания для проведения проверки у Роспотребнадзора отсутствовали.

Согласно акту расследования от 30.03.2018 № 78-04-09/302 следует, что ФИО7 27.02.2018 выполнена внутривенная анестезия лекарственным средством «Пропофол Каби», 05.03.2017 с жалобами на умеренную боль в плече и предплечье ФИО6 доставлен в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» на 5-ое хирургическое отделение.

Указанный Роспотребнадзором в качестве фактических оснований проверки флебит правой руки инфекционным заболеванием не является, представляет собой побочное действие введенного пациенту препарата «Пропофол Каби», что подтверждается инструкцией по применению данного лекарственного препарата (копия инструкции по применению лекарственного препарата прилагается).

По запросу Роспотребнадзора от 19.03.2018 № 78-04-09/32-1578-18 из СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» представлена копия медицинской карты ФИО6 № 12396.

Согласно медицинской карте ФИО6 при поступлении в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» направлен в 5-ое хирургическое отделение. Административным органом доказательств госпитализации ФИО6 в инфекционное отделение не представлено.

Выявленный у ФИО6 флебит правой руки, инфекционным заболеванием не являлось, в связи с чем оснований для проведения расследования, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 42 Федерального закона № 52-ФЗ, у Роспотребнадзора не имелось.

По итогам проверки в отношении Общества вынесено постановление от 02.04.2018 № Ю 78-04-09/1045 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда от 14.05.2018 по делу № 12-185/2018 постановление Роспотребнадзора от 02.04.2018 № Ю 78-04-09/1045 о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Оспариваемое предписание 30.03.2018 № Ю 78-04-09/302 вынесено на основании тех же обстоятельств, что и постановление о привлечении к административной ответственности.

Нарушения, указанные в оспариваемом предписании, является идентичными правонарушениям, указанным в постановлении о назначении административного наказания в отношении заявителя, законность которого проверена судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, результатом чего явилась отмена постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное по результатам проведенной проверки предписание от 30.03.2018 № Ю 78-04-09/302 является недействительным и подлежит отмене.

С заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Санкт- Петербурга от 30.03.2018 № 78-04-09/302, выданное Акционерному обществу "Адмиралтейские верфи".

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в пользу Акционерного общества "Адмиралтейские верфи" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.