Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А53-20360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20360/2022
31 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20360/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранзит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 231 000 руб. неустойки по генеральному соглашению №88/НП от 21.02.2019,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2022 №22/35 (онлайн),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранзит» о взыскании 343 500 руб. неустойки по генеральному соглашению №88/НП от 21.02.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по генеральному соглашению №88/НП от 21.02.2019, выразившимся в нарушении сроков нахождения железнодорожных вагонов-цистерн на станции назначения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в исковых требованиях на сумму 244 500 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец направил суду возражения на отзыв, в которых просил учесть обстоятельства перерыва течения срока исковой давности, связанные с направлением претензий.

Ответчик в дополнительном отзыве просил уменьшить сумму исковых требований на сумму 112 500 руб. с учетом ст.ст.199, 200 ГК РФ, а также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, онлайн участвовал представитель истца, велась видеозапись судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 112 500 руб. В итоге истец просил взыскать с ответчика 231 000 руб. неустойки. Против применения статьи 333 ГК РФ истец возражал.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, с учетом доводов и возражений сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (до 20.03.2020 именуемым общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Санкт-Петербург») (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Югранзит» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 21.02.2019 № 88/НП.

В рамках указанного договора истец осуществлял поставку нефтепродуктов, а ответчик принимал и оплачивал товар по отдельным договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами проведения организованных торгов (далее - Правила торгов) в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа» (далее - АО «СПбМТСБ», Биржа).

Участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов, которые утверждаются АО «СПбМТСБ» и размещаются в свободном доступе на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://spimex.com (пункты 2.5, 2.19, 2.20 Правил торгов).

Условия поставки товара определяются Правилами торгов, включая приложение №01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» (далее - Приложение № 1 к Правилам торгов).

В зависимости от даты поставки товара применяются Правила торгов в следующих редакциях (https://spimex.com/old/markets/oil_products/docs/): редакция 1 (утверждение 05.12.2018,публикация 25.12.2018 в 15:56, вступление в силу 09.01.2019); редакция 2 (утверждение 30.07.2019,публикация 05.09.2019 в 16:26, вступление в силу 13.09.2019); редакция 3 (утверждение 10.04.2020,публикация 14.05.2020 в 16:57, вступление в силу 05.06.2020).

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, а ответчик принимал его и оплачивал.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах (далее также - вагоны, цистерны).

Передача товара ответчику в период с 09.03.2019 по 31.10.2020 в железнодорожных вагонах-цистернах подтверждается товарными накладными, при этом в каждой товарной накладной имеется указание на соответствующую транспортную железнодорожную накладную (далее - ж.-д. накладная), дату и номер договора.

При поставке товара железнодорожным транспортом срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (подпункт 06.18.1 Приложения № 1 к Правилам торгов).

В соответствии с подпунктом 06.18.9 Приложения № 1 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется с использованием данных главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (абзац 2 подпункта 06.18.2 Приложения № 1 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 18.05 Приложения № 1 к Правилам торгов покупатель уплачивает поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока, указанного в подпункте 06.18.1, в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (подпункт 06.18.6 Приложения № 1 к Правилам торгов).

Ответчиком был нарушен срок нахождения (использования) железнодорожных вагонов-цистерн на станции назначения (подпункт 06.18.1 Приложения № 1 к Правилам торгов), что привело к сверхнормативному простою вагонов-цистерн.

Сверхнормативный простой подтвержден сведениями о дате прибытия груженого вагона и дате отправки порожнего вагона из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» (подпункт 06.18.2 Приложения № 1 к Правилам торгов), которые получены истцом вместе с претензиями

В связи с данным обстоятельством истец направил ответчику следующие претензии об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 18.05 Приложения № 1 к Правилам торгов: от 14.10.2019 № 12103-07-19 на сумму 253 500 руб.; от 28.01.2020 № ВМ-05/566 на сумму 48 000 руб.; от 20.08.2020 № АС-05/3155 на сумму 4 500 руб.; от 16.06.2021 № ВМ-05/1958 на сумму 37 500 руб.

Кроме того, истец направил ответчику письмо от 18.04.2022 № ОТИЛ-297 с приложением всех ранее направленных претензий, данных ГВЦ ОАО «РЖД», проекта искового заявления, расчета неустойки, копий доверенностей представителей истца, в котором повторно просил удовлетворить предъявленные требования об уплате неустойки за нарушение срока оборота железнодорожных цистерн.

Возражения на указанные выше претензии ответчик не направил, требования истца не удовлетворил.

Таким образом, итоговая сумма требований истца по всем перечисленным выше претензиям, за простой 46 вагонов-цистерн в течение 229 суток, составила 343 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в исковых требованиях на сумму 244 500 руб.

В обоснование такой позиции приводятся ссылки на статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указано, что иск, в отношении нарушения за период с 22.03.2019 по 21.05.2019 (строки 1 - 30 Расчета неустойки), должен был быть подан до 23.03.2022 - 21.05.2022, а истец фактически обратился в суд 21.06.2022.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых он указал на то, что позиция ответчика является ошибочной, так как не учтен пункт 3 статьи 202 ГК РФ.

Так, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГКРФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Претензия истца № 12103-07-19 от 14.10.2019 была направлена 17.10.2019 и получена ответчиком 24.10.2019, что подтверждается подписью ФИО3 и календарным штемпелем в уведомлении о вручении претензии. Ответчик не оспаривает факт получения претензии.

В соответствии с п. 18.14 Правил торгов предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования спора, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правилами торгов для рассмотрения претензии и получения/не получения ответа установлен срок в 40 календарных дней. Течение срока исковой давности приостановлено с момента направления претензии, то есть с 17.10.2019 на 48 календарных дней, так как ответчик не направил истцу ответ на претензию № 12103-07-19 от 14.10.2019.

Вышеуказанное опровергает довод ответчика об истечении срока исковой давности в отношении расчета неустойки, так как с учетом приостановки течения срока исковой давности на 48 дней на момент обращения в суд - 21.06.2022 срок исковой давности для расчета неустойки не истек за период с 17.07.2019 по 07.11.2020 не истек.

В связи с изложенным, учитывая позицию ответчика, истец в добровольном порядке уменьшил сумму исковых требований на 112 500 руб. и просил взыскать 231 000 руб. неустойки за период с 04.05.2019 по 07.11.2020. Данная итоговая сумма исковых требований ответчиком ни по расчету, ни по сроку исковой давности не оспорена.

Относительно оставшейся части взыскиваемой суммы ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей уплате штрафа (неустойки) как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом согласно пункту 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 названного постановления).

Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо отметить, что установленная Правилами торгов неустойка, в размере 1 500 руб. в сутки, значительно ниже (в 6 раз) размера штрафа, установленного ст. 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Правилами абзаца 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено взимание штрафа с грузополучателей за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов в десятикратном размере штрафов, установленных ст. 100 и ст. 101 Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, а за задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в данной статье, увеличивается в два раза.

Таким образом, размер штрафа за задержку цистерн, рассчитанный в соответствии со ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, составляет 9 600 руб. в сутки (расчет: ((100 руб. х 0,2) х 2) х 10) х 24 часа = 9 600).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, установленная Правилами торгов, носит компенсационный характер и призвана стимулировать покупателя обеспечивать возврат вагонов в установленный срок. Итоговая сумма неустойки зависит от срока сверхнормативного простоя, который полностью зависит от действий покупателя.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет исковые требования на сумму 231 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 7 620 руб., а 2 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранзит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 231 000 руб. неустойки по генеральному соглашению №88/НП от 21.02.2019, а также 7 620 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из бюджета Российской Федерации 2 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 986 от 01.04.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко