Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А53-6904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"25" ноября 2020 годаДело № А53-6904/20

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Venus Commercial S.R.O. (регистрационный номер организации 05794510 от 08.02.2017 г.)

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2020 г.;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к Venus Commercial S.R.O. (Чешская Республика) с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1 от 15.06.2018 г. в размере 20 580 Евро.

Определением от 05.10.2020 г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жигало Н.А. на судью Бирюкову В.С.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, представителя в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации. Основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Чешской Республики по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее – Гаагская конвенция), а также Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 12.08.1982).

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе арбитражным судом в порядке, установленном Гаагской конвенцией, уполномоченному органу Чешской Республики — Министерству юстиции Чешской Республики (Ministry of Justice of the Czech Republic) был направлен запрос о вручении ответчику копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2020.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Таким образом, арбитражным судом по настоящему делу были приняты все разумные и зависящие от него меры для извещения ответчика о рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний по данному делу своевременно опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 г. между ООО "Евродон-Юг" (далее – "Принципал", "Истец") и Venus Commercial S.R.O. (Чешская Республика) (далее – "Агент", "Ответчик") заключен договор № 1, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, от своего имени и за счет принципала произвести поиск финансовой организации, в том числе лица, уполномоченного банком действовать в его интересах, для открытия непокрытого безотзывного аккредитива для осуществления расчетов принципала с поставщиком по контракту 2017/2018 от 21.10.2016 г. между ООО "Евродон-Юг" и поставщиком Cuddy Farms Limited 2008; провести переговоры с банком и/или с агентом банка и выработать условия открытия аккредитива; заключить от своего имени в интересах принципала договор оказания услуг по оформлению аккредитива с банком или агентом банка.

Согласно п. 2.1.5 договора агент обязуется предоставлять принципалу отчеты об исполнении договора в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

В силу п. 2.4.1, 3.1 договора принципал вправе требовать от агента предоставления отчетов и информацию о ходе исполнения обязательств.

Агент направляет принципалу отчет об исполнении договора не позднее 3-х дней с момента открытия аккредитива. К отчету агента прилагается Swift-принт, подтверждающий отправку банком подтверждения об открытии аккредитива банку поставщика по контракту 2017/2018 от 21.10.2016 г.

Согласно п. 3.2 договора отчет агента об исполнении договора направляется принципалу посредством почты, электронной почты, факсимильной связи, курьером или иным способом, позволяющим однозначно определить отправителя и адресата.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора вознаграждение агента составляет 20 580 Евро, оплата которого производится в евро не позднее 3-х банковских дней с момента заключения договора.

Истец выполнил обязательства по договору, перечислив ответчику вознаграждение в размере 20 580 Евро, что подтверждается заявлением на перевод № 45 от 19.06.2018 г., мемориальным ордером № 45 от 19.06.2018 г., выпиской по расчетному счету ООО "Евродон-Юг" за период 19.06.2018 г., а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 г.

В нарушение п. 3.1 договора ответчик не исполнил обязательства по договору.

Истец направил ответчику претензию № 1101 от 02.12.2019 с требованием о представлении отчета о выполненной работе, а также указал на одностороннее расторжение договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по договору.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5.3 договора установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Ростовской области.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком получены денежные средства в размере 20 580 Евро. При этом ответчиком обязательства по договору не исполнены, меры по возвращению денежных средств истцу не приняты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 580 Евро правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее: по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, не определен момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, суд полагает необходимым взыскать с Venus Commercial S.R.O. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" неосновательное обогащение в сумме в рублях, эквивалентной 20 580 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В силу пункта 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 06.03.2020 (штамп канцелярии). Курс евро к рублю на данную дату составлял 73,6842.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что истцу при принятии искового производства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 28 164 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Venus Commercial S.R.O. (регистрационный номер организации 05794510 от 08.02.2017 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме в рублях, эквивалентной 20 580 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с Venus Commercial S.R.O. (регистрационный номер организации 05794510 от 08.02.2017 г.) в доход федерального бюджета 28 164 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова