Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А40-55866/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55866/17-149-543
09 августа 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОШ-1» (ИНН <***>)

к ООО «Дженерал Моторз СНГ» (ОГРН <***>)

об обязании передать паспорта технических средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОШ-1» (далее – истец, дилер) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дженерал Моторз СНГ» (далее – ответчик, общество) об обязании передать паспорта технических средств на автомобили Opel Astra Family Sedan 2014 года выпуска, VIN <***>, Opel Astra J Sedan 2014 года выпуска, VIN <***>, Opel Astra J Sedan 2014 года выпуска, VIN <***>.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

Согласно позиции истца, обязанность ответчика по передаче паспортов технических средств на автомобили возникла в следствии ненадлежащего исполнения Договора №RU0405-11 от 01.06.2013г. о продажах и услугах дилера.

Истец указывает, что в соответствии с п. 8.1 Приложения № RU0405-11 к договору № RU0405-1 от 01.06.2013 г. право собственности на автомобили переходит от общества к Дилеру в дату отгрузки Автомобилей Дилеру. Общество обязуется оформить паспорта транспортных средств на Автомобили с указанием перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.2 Приложения № RU0405-11 к договору № RU0405-1 от 01.06.2013 г., автомобили, проданные и отгруженные Дилеру по настоящему Приложению, признаются находящимися в залоге у Общества и паспорта транспортных средств на такие Автомобили остаются у Общества до момента исполнения Дилером обязательства по оплате таких Автомобилей. После получения Обществом от Дилера покупной цены Автомобилей, Общество обязано незамедлительно передать Дилеру паспорта транспортных средств на Автомобили, в отношении которых Дилером была произведена оплата.

Истцом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о проведении оплаты за поставленные транспортные средства.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающие наличие обязанности ответчика передать истцу паспорта технических средств.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 307, 309, 476, 513 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин