Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А03-12653/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12653/2025
г. Барнаул
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алтай», г. Барнаул (ОГРН 1162225065738) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Элком», г. Москва (ОГРН 1107746114816) о взыскании 1 896 600 руб. длога, 1 287 358 руб. пени с начислением пени до дня оплаты, 120 519 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Элком» о взыскании 1 896 600 руб. долга, 1 433 009 руб. пени с начислением пени до дня оплаты, 120 519 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом во исполнение договора №СКА-16/22 от 26.09.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление размер задолженности не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 1 896 600 руб. долга, 1 287 358 руб. пени с начислением пени до дня оплаты.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алтай» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Элком» (заказчик) заключен договор оказания услуг №СКА-16/22, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика выделить спецтехнику, указанную в Приложении №1 к настоящему договору (далее – Спецтехника) для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется из расчета стоимости машино-часов. Стороны согласовали, что в целях фиксации стоимости услуг в денежном выражении стороны подписывают протокол договорных цен (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Платежи по договору вносятся заказчиком в порядке предоплаты в размере 100%, в зависимости от типа техники, указанной в заявке заказчика и общей стоимости заявки (но не менее, чем за 10 в смену), по реквизитам исполнителя, указанным в счете на оплату. Техника предоставляется в аренду после зачисления предоплаты от заказчика на расчетный счет исполнителя.

Приложением №1 к договору сторонами согласовано наименование техники и стоимость машино-часа.

В рамках действия указанного договора истец оказал услуги предоставления техники на общую сумму 13 773 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами №62 от 17.10.2022, №65 от 10.11.2022, №73 от 30.11.2022, №78 от 12.12.2022, №79 от 20.12.2022, №1 от 13.01.2023, №9 от 16.02.2023, №16 от 28.02.2023, №21 от 15.03.2023, №26 от 01.04.2023, №31 от 15.04.2023, №35 от 30.04.2023, №37 от 15.05.2023, №41 от 31.05.2023, №43 от 15.06.2023, №47 от 03.07.2023, №60 от 15.07.2023, №75 от 31.07.2023, №82 от 15.08.2023, №95 от 31.08.2023, №102 от 18.09.2023, №110 от 02.10.2023, №121 от 13.10.2023, №128 от 31.10.2023, №133 от 15.11.2023, №140 от 30.11.2023, №149 от 08.12.2023, №4 от 16.01.2024, №17 от 22.01.2024, №23 от 29.02.2024, №30 от 15.03.2024, №36 от 01.04.2024, №48 от 14.04.2024, №55 от 30.04.2024, №62 от 15.05.2024, №70 от 24.05.2024, а также справками по форме ЭСМ-7.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 896 600 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела договором, универсальными передаточными документами, справками ЭСМ-7.

Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, подтверждающий наличие и размер задолженности в заявленном истцом размере.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 896 600 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме требований о взыскании основного долга, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.01.2023 по 30.09.2025 на сумму 1 287 358 руб.

Пунктом 4 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает, что расчет составлен верно, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном размере.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется, поскольку размер неустойки 0,1 % является обычно применяемым в правоотношениях и широко распространен, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01 октября 2024г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера 0.1% за каждый день просрочки до дня оплаты долга также является обоснованным, поскольку, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 369 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Элком», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) 1 896 600 руб. долга, 1 287 358 руб. пени, 120 519 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать пени с 01 октября 2024г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера 0.1% за каждый день просрочки до дня оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 369 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 514 от 17 июля 2025г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со 2 дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова