Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А62-11633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

04.03.2019 Дело № А62-11633/2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – истец, СМУП «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (далее по тексту – ответчик, ООО «Надежда -11») о взыскании неустойки за период с 15.10.2018 по 18.12.2018 в размере 19 955 руб. 07 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее по тексту – АПК РФ).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 3328 от 30.11.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Ответчик в своем ходатайстве от 01.03.2019 указывает на то, что не оспаривает расчет истца по размеру пени за период с 15.10.2018 по 18.12.2018 в размере 19 955руб. 07 коп., который является верным.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовое регулирование указанного договора определено статьями 539-547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между смоленским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (управляющая организация) заключен договор № 3328 от 30 ноября 2011 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в редакции дополнительного соглашения к договору (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 предметом договора являются отпуск управляющей организации из системы водоснабжения города Смоленска питьевой воды на нужды собственников помещений в домах, обслуживаемых управляющей организацией (приложение № 1 к договору), прием от управляющей организации систему канализации города Смоленска сточных вод на условиях, определенных договором.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели порядок расчетов, определив, что расчеты с управляющей организацией за отпущенную питьевую воду и принятые от нее сточные воды, производится по показаниям средств измерений, установленных на вводах в жилые дома, а при отсутствии средств измерений по нормативам потребления коммунальных услуг, и утвержденным тарифам, путем ежедневного перечисления денежных средств, поступающих от собственников помещений в домах, обслуживаемых управляющей организацией, за услуги по водоснабжению и водоотведению на расчетный счет РСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу. Окончательный ежемесячный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно фактическому потреблению на основании счетов и актов выполненных работ, выставленных РСО.

В соответствии договором СМУП «Горводоканал» обязалось обеспечивать круглосуточную бесперебойную подачу холодной воды питьевого качества и круглосуточный бесперебойный прием суммарного объема сточных вод холодной и горячей воды от собственников помещений жилых домов, находящихся на обслуживании Управляющей компании.

Ответчик обязался оплачивать отпущенную собственникам помещений жилых домов, обслуживаемых им, холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки установленные положениями договора.

Расчеты за отпущенную Управляющей организации холодную воду и принятые сточные воды за расчетный период производятся по фактическим объемам отпущенной холодной воды и принятых сточных вод и по действующим тарифам, на основании поставленных СМУП «Горводоканал» счетов.

Количество холодной питьевой воды, отпущенной Управляющей организации, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах в жилых домах. При отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета расхода холодной воды, объем потребленных коммунального ресурса определяемся исходя из количества потребленной холодной воды непосредственно в жилых и не жилых помещениях, а так же объема коммунального ресурса потребленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Объем коммунальных ресурсов потребленных непосредственно в жилых и не жилых помещениях, а также ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды определяемся в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354) и п.п. «Е» п. 17 положения постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее по тексту – Правила № 124).

Для расчетов за услуги СМУП «Горводоканал» установлены тарифы на 2018 год, утвержденные Постановлением Департамента Смоленской области но энергетике, энергоэффективности и тарифной политике № 563 от 30.11.2015.

Пунктом 9 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.11.2011 и действует до 31.12.2011. Договор считается продленным на следующие периоды на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит об отказе от условий договора.

За спорный период - сентябрь 2018 года - по указанному договору истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1 151 905 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом от 30.09.2018 № 24904 с расшифровкой.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком своевременно произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 19 955 руб. 07 коп. (с учетом уточнения от 30.01.2019).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает правильно исчисленной суммы, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Напротив ответчик в своем ходатайстве от 01.03.2019 указывает на то, что не оспаривает расчет истца по размеру пени за период с 15.10.2018 по 18.12.2018 в размере 19 955 руб. 07 коп., который является верным.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.10.2018 по 18.12.2018 в размере 19 955 руб. 07 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-11» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за период с 15.10.2018 по 18.12.2018 в размере 19 955 руб. 07 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 646 руб., уплаченную по платежному поручению № 3554 от 17.12.2018, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В. Иванов