Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-56914/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-56914/20-50-409

25.06.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжспецтехника" (143980, Московская обл., г. Балашиха, ул. Октябрьская (Железнодорожный мкр.), д. 33, блок А, пом. V-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройсеть" (119180, <...>, эт/пом 4/IX (часть комн. 8), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 200 000 руб. 00 коп. реального ущерба и 40 000 руб. расходов на представителя

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании в счет возмещения реального ущерба - затраты на восстановление рабочего состояния Экскаватора Комацу РС200-7 г.н. 34-02 (заводской номер (рамы DBB4802, двигатель гусеничный, цвет желтый) после хищения его детали (бортового редуктора хода), а именно: стоимость замещающей детали, т.е., (вновь купленного Редуктора хода в сборе без гидромотора 20Y-27-00432 Komatsu РС200-7 Jeli Coretech Южная Корея, которая составила 175 000 рублей 00 копеек; стоимость работ по установке вновь купленного Редуктора хода в сборе без гидромотора 20Y-27-00432 Komatsu РС200-7 Jeli Coretech Южная Корея, которая составила 25 000 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/4a9dc792-9aa9-43b4-befe-66cbbb659f98.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инжспецтехника» (далее – истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» (далее ответчик, арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем за№ 18/02-19.

18.02.2019 г. в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.6. Договора, во исполнение взятых на себя обязательств. Истец передал, а ответчик принял строительную технику с экипажем, а именно: Экскаватор Комацу РС200-7 г.н. 34-02 (заводской номер (рамы DBB4802. двигатель гусеничный, цвет желтый) (далее по тексту - Экскаватор), что подтверждается, подписанным обеими сторонами. Актом приема-передачи техники.

Как указывает истец, в ночь с 07 на 08 августа 2019 г. на участке № 15 у Экскаватора был тайно похищен бортовой редуктор хода экскаватора, что было установлено 08.08.2019 г. при осмотре экскаватора перед началом работ в присутствии сотрудника арендатора - механика ФИО2 и привлеченного по договору - охранника ФИО3, а также в присутствии - машиниста экскаватора ФИО4, о чем был составлен и подписан соответствующий Акт от 08.08.2019 г.

Истец ссылается на то, что на момент хищения детали Экскаватора, он находился в полном владении и пользовании Ответчика, на строительном объекте Коммунарка, расположенном по адресу Сосенский стан, 4, что подтверждает подписанный ответчиком путевой лист от 08.08.2019г.

Согласно условиям пункта 2.9. Договора, арендатор обязан обеспечить сохранность арендуемого имущества и его принадлежностей в течение всего периода пребывания их в его пользовании. В случае порчи или кражи техники с территории Арендатора, Арендатор гарантирует возмещение реального ущерба Арендодателю по выставленному счету.

В связи с чем, истцом были понесены расходы на покупку другого Редуктора хода в сборе без гидроматора 20Y-27-00432 Komatsu РС200-7 Jeli Coretech Южная Корея стоимость которых составила 175 000 руб. и произведены работы по установке Редуктора хода в сборе без гидромотора 20Y-27-00432 Komatsu РС200-7 Jeli Coretech Южная Корея, стоимость которых составила 25 000 рублей

Несение указанных выше расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 15.08.2019г., № 411 от 28.08.2019г.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика реального ущерба в размере 200 000 руб. в порядке ст. ст. 15, 393, 639 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию наличие трех обстоятельств: 1) факта противоправных действий причинителя вреда; 2) наличие и размер ущерба; 3) наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Таким образом, истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, а также наличие прямой причинной связи между ними.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

В соответствии с договором строительная техника передавалась вместе с экипажем и находилась во владении и пользовании ответчиком в рабочее время. Данные обстоятельства подтверждаются актом № 20 от 12.08.2019г., справкой для расчета за выполненные работы № 21 от 12.08.2019г., путевым листом за период пользования строительной техникой с 01.08.2019г. по 08.08.2019г.

Согласно путевому листу строительная техника находилась во владении ответчика в рабочее время, 07.08.2019г. в 18:06 экскаватор возращен истцу.

Ссылка истца на п.2.9. договора не принимается судом во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения строительной техники на площадке арендатора, которое повлекло к причинению реального ущерба имуществу истца.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец не представил суду доказательств наличия вины ответчика, а именно неправомерных действий (бездействий) ответчика, которые привели к возникновения у истца убытков.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика реального ущерба в размере 200 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева