Определение от 5 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А46-3157/2025
город Тюмень
06 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Крюкова Л.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизация 7» на решение от 17.07.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) и постановление от 25.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-3157/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокспецтрейд» (644085, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация 7» (654027, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, район Центральный, проспект Курако, дом 22, этаж 1, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Cуд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Механизация 7» обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 17.07.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3157/2025.

определением от 29.12.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с выявленными нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 05.02.2026, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. либо в случае затруднительного финансового положения подать документально мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

В порядке исправления недостатков поданной кассационной жалобы заявителем представлено мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам


применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Оценив представленное в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить его и предоставить заявителю жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу в размере 50 000 руб.

Также, рассмотрев заявленное в кассационной жалобе ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу, в обоснование которого заявитель указывает на возможное причинение ему значительного финансового и экономического ущерба, негативное влияние исполнения на обязательства перед трудовым коллективом и бюджетом (налоговые обязательства), суд округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По своей сути, институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования судебного акта.

Целью меры, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка которого отнесена на усмотрение суда.

Исходя из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с суд кассационной инстанции при наличии


мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими).

Вместе с тем, заявителем не обосновано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в понятиях, придаваемых положениями статьи 283 АПК РФ. Фактически аргументы заявителя сводятся к доводам о его тяжелом финансовом положении, которое может быть усугублено исполнением обжалуемых судебных актов, что не является основанием для применения положений статьи 283 АПК РФ.

Суд округа отмечает, что процессуальное законодательство предусматривает различные правовые механизмы, обеспечивающие соблюдение баланса интересов сторон как при рассмотрении спора, так и на стадии исполнения судебного акта. Указанные в ходатайстве заявителя доводы о затруднительности для должника исполнения вступившего в законную силу постановления могут являться оснований для применения положений статьи 324 АПК РФ, регулирующей вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, но не являются основаниям для принятия мер, предусмотренных статьей 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 278, 283 АПК РФ, суд

определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Механизация 7» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Механизация 7» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб. до рассмотрения жалобы по существу.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Механизация 7» о приостановлении исполнения решения от 17.07.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3157/2025 отказать.

3. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизация 7» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 18 марта 2026 года в 11 часов 00 минут по тюменскому времени (в 09 часов 00 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 12 (8 этаж).

5. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Востокспецтрейд» представить в соответствии со статьей 279 АПК РФ в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним заблаговременно до начала судебного заседания.

Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Л.А. Крюкова