Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А63-5605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5605/2021
г. Ставрополь
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Аксиома», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, о взыскании 425 071 руб. основного долга по договору от 06.06.2019 № 28, 114 500 руб. основного долга по договору от 02.02.2021 № 03/21, 50 721 руб. процентов и с 10.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Аксиома» (далее-ООО ПСК «Аксиома», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее-ООО «Кедр», ответчик) о взыскании 425 071 руб. основного долга по договору от 06.06.2019 № 28, 114 500 руб. основного долга по договору от 02.02.2021 № 03/21, 50 721 руб. процентов и с 10.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, направил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требования, в которых просит взыскать с ответчика 425 071 руб. основного долга по договору на изготовление и доставку оконных и дверных блоков из ПВХ от 06.06.2019 № 28, 124 200 руб. основного долга по договору поставки от 02.02.2021 № 03/21, 47 266 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и с 25.07.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что признает требования в части основного долга, считает, что произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами считает неверным. Ответчик представил контррасчет процентов, признает проценты в сумме 47 266 руб. 67 коп. и за период с 25.07.2021 по дату фактического исполнения договорных обязательств.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 06.06.2019 между ООО ПСК «Аксиома» (исполнитель) и ООО «Кедр» (заказчик) заключен договор на изготовление и доставку оконных и дверных блоков из ПВХ профиля № 28, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и доставить изделия из ПВХ профиля по адресу заказчика. Цена на производимые конструкции из ПВХ профиля согласовывается с заказчиком, согласно приложенной спецификации на изделия. Расчет производится в рублях с учет НДС (пункты 1.1., 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора сумма перечисляется на счет исполнителя или вносится наличными денежными средствами в кассу после приемки-сдачи работ, не позднее 30 календарных дней.

Согласно пункту 6.5 договора за неисполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар согласно универсальным передаточным документам (далее-УПД) от 18.02.2020 № 5, от 20.02.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 19.06.2020 № 10, от 24.11.2020 № 27. Ответчик товар принял без замечаний и оплатил частично. Письмом от 23.07.2020 № 696, гарантировал оплату поставленного товара до 30.09.2020. Долг с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.12.2020 составил 425 071 руб., который признал ответчиком.

2.02.2021 стороны заключили договор поставки № 03/21, в котором ООО ПСК «Аксиома» (поставщик) обязуется произвести и поставить ООО «Кедр» (покупатель) оконные, дверные и прочие изделия из ПВХ профиля (далее - товар) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями на поставку продукции, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Порядок расчетов сторон-безналичный. Оплата товара производится покупателем в течение трех рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от заказчика за работы, включающие в себя материалы (товары) поставщика, но не более 45 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю (пункты 1.1, 2.1, 2.5 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар согласно УПД от 20.02.2021 № 2, от 20.02.2021 № 3 на общую сумму 124 200 руб. Ответчик товар принял без замечаний и не оплатил.

09.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О признании иска в полном объеме, свидетельствует письменный отзыв за подписью генерального директора ООО «Кедр» - ФИО2

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом при рассмотрении иска учтено, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, признание иска принято судом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам поставки исполнил полностью, что подтверждается УПД с отметками о получении товара ответчиком, скрепленными его печатью.

По вышеуказанным договорам общая сумма долга составляет 549 271 руб., которая подтверждена истцом документально, и взыскивается по решению суда.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика по договору от 06.06.2019 № 28 процентов на сумму задолженности за период с 18.07.2019 по 25.07.2021 с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды в размере 45 143 руб. 36 коп., по договору от 02.02.2021 № 03/21 на сумму задолженности за период с 24.03.2021 по 25.07.2021 с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды в размере 2 123 руб. 31 коп., а также просит на сумму долга 549 271 руб. с 25.07.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчёт заявленной к взысканию суммы задолженности, суд посчитал его арифметическим верным.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате товара и невозврат денежных средств влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд производит перерасчет процентов на 16.09.2021 (дата вынесения решения) и признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в общем размере 52 465 руб. 93 коп. и с 17.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка России на день исполнения обязательства.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 549 271 руб. основного долга, 52 465 руб. 93 коп. процентов на дату вынесения решения, а также процентов с 17.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка России на день исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при заявленной цене иска 601 736 руб. 93 коп., (с учетом уточнения и на дату вынесения решения) размер государственной пошлины составляет 15 035 руб. При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 14 805 руб. согласно платежному поручению от 09.04.2021 № 35, С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 524 руб. 50 коп. – 70 % уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение исковых требований. Однако принимая во внимание, что на истца подлежит отнесение государственной пошлины (взыскание в доход федерального бюджета) в сумме 229 руб. 14 коп. и как следствие подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 295 руб. 36 коп. (10 524, 50 руб. -229,14 руб.). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 510 руб. 50 коп. (30 % уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Аксиома», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 271 руб. основного долга, 52 465 руб. 93 коп. процентов на дату вынесения решения, а также процентов с 17.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка России на день исполнения обязательства и 4 510 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной компания «Аксиома», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 295 руб. 36 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 09.04.2021 № 35.

Исполнительный лист и справка подлежат выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Яковлев