Решение от 24 января 2019 г. по делу № А36-8169/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8169/2018
г. Липецк
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Золотой колос» (ОГРН <***>, <***>, Липецкая область, Липецкий район, с. Кузьминские Отвержки)

о взыскании 152597131,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 02.04.2018г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (далее – ООО Зерновая компания «Настюша», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Золотой колос» (далее – ОАО «Золотой колос») о взыскании 164403049,70 руб., в том числе 89661000 руб. основного долга и 36196785,80 руб. пени за период с 19.07.2013г. по 01.07.2018г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседание заседания представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 152597131,54 руб., в том числе 89681007 руб. основного долга, 39397828,48 руб. процентов за пользование займом, 18725392,80 руб. пени за просрочку возврата суммы займа и 4792910,26 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку ходатайство истца в данном случае не нарушает права ответчика и третьих лиц и изменение размера требований является правом истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера иска.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступил отзыв на иск, в котором он ссылается на истечение срока исковой давности 06.07.2017г.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 08.07.2013г. был подписан договор займа № 39/13, в силу которого истец передает ответчику заем в сумме 78837000 руб., а ответчик обязуется произвести возврат указанной суммы и уплатить 8,25 % годовых, при этом проценты начисляются на сумму фактической задолженности по сумму займа со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на счет ответчика по день полного погашения задолженности по сумме займа, при расчете процентов за пользование суммой займа берется фактическое количество дней в каждом месяце и за год (365/366).

Согласно пункту 8 договора от 08.07.2013г. ответчик уплачивает проценты ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 17 договора от 08.07.2013г. в случае просрочки возврата суммы займа и/или просрочки уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,03% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 04.07.2014г. стороны изменили срок возврата займа, установив его до 31.12.2016г.

Во исполнение условий договора от 08.07.2013г. истец перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 89681000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2212 от 31.07.2013г. на сумму 9000000 руб., № 2199 от 30.07.2013г. на сумму 9000000 руб., № 2185 от 29.07.2013г. на сумму 10000000 руб., № 2162 от 25.07.2013г. на сумму 1000000 руб., № 2121 от 22.07.2013г. на сумму 10000000 руб., № 2109 от 19.07.2013г. на сумму 7000000 руб., № 2252 от 01.08.2013г. на сумму 9000000 руб., № 2270 от 02.08.2013г. на сумму 9000000 руб., № 2289 от 05.08.2013г. на сумму 6576000 руб., № 2388 от 13.08.2013г. на сумму 10000000 руб., № 857 от 24.06.2014г. на сумму 105000 руб.

При этом в назначении платежа всех перечисленных платежных документов указано на предоставление займа по договору № 39/13 от 08.07.2013г.

В претензии от 26.04.2018г., направленной в адрес ответчика 26.04.2018г., истец просил произвести возврат долга.

Доказательств ответа на претензию или возврата займа и процентов за пользование займом в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен ни в части примененной методики, ни в части размера (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается надлежащего исполнения и возврата суммы займа в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Истец также просит проценты за пользование займом в сумме 39397828,48 руб. за период с 20.07.2013г. по 27.11.2018г.

Как следует из положений пунктов 1, 6 и 7 договора займа от 08.07.2013г., проценты за пользование займом исчисляются, исходя из размера 8,25% годовых, и уплачиваются ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на сумму фактической задолженности со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на счет заемщика (ответчика) по день полного погашения задолженности по сумме займа, при этом при расчете берется фактическое количество дней в каждом месяце и за год.

Из представленного истцом расчета усматривается, что он производится с учетом условий договора между сторонами и размер процентов за пользование займом, исходя из представленного расчета составляет 39397828,48 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени в связи с нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме 18725392,80 руб. за период с 01.01.2017г. по 27.11.2018г. и 4792910,26 руб. за период с 06.07.2015г. по 27.11.2018г. соответственно.

Согласно пункту 17 договора от 08.07.2013г. в случае просрочки возврата суммы займа и/или просрочки уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,03% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждение истца о ненадлежащем исполнении договора займа в части возврата суммы займа и процентов за пользование займом. Следовательно, истец вправе требовать взыскания гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора в согласованном сторонами размере.

Как усматривается из расчета пени, ее начисление на сумму займа истец производит с 01.01.2017г., то есть со дня, следующего за днем, установленным дополнительным соглашением для возврата займа, расчет пени на сумму процентов за пользование займом производится с 06.07.2015г. по 27.11.2018г., при этом истец указывает, что период начисления ответственности в указанной части определялся с учетом срока исковой давности, исчисляемого с 04.07.2015г., поскольку датой обращения с иском в суд является 04.07.2018г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, полагая его истекшим 06.07.2017г., поскольку датой возврата суммы займа является 07.07.2014г.

Определениями от 30.10.2018г. и от 27.11.2018г. суд предлагал ответчику обосновать довод об истечении срока исковой давности 06.07.2017г. с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2014г., которым изменен пункт 5 договора займа № 39/13 от 08.07.2013г. и установлена дата возврата займа – 31.12.2016г. Однако дополнительной позиции с учетом названного обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не высказано.

Согласно статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора займа от 08.07.2013г. с учетом условий дополнительного соглашения от 04.07.2014г., срок возврата займа сторонами установлен до 31.12.2016г., следовательно, началом течения срока исковой давности для возврата суммы основного долга будет являться 01.01.2017г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 89681000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление было направлено в суд 04.07.2018г. согласно почтовому штемпелю.

Таким образом, с учетом положений договора о порядке начисления процентов за пользование займом и фактических обстоятельств дела срок исковой давности истек 04.06.2015г.

При таких обстоятельствах периодом начислений процентов за пользование займом является с 05.06.2015г. по 27.11.2018г. и сумма процентов составляет 25783901,72 руб. с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Период начисления пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом истцом заявлен с 06.07.2015г. по 27.11.2018г. Таким образом, срок исковой давно по данному требованию не истек.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 138982860,15 руб., в том числе 89681000 руб. основного долга, 25783901,72 руб. процентов за пользование займом за период с 05.06.2015г. по 27.11.2018г., 4792565,63 руб. пени за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом за период с 06.07.2015г. по 27.11.2018г., 18725392,80 руб. пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01.01.2017г. по 27.11.2018г. В остальной части иска следует отказать.

При этом в данном случае отсутствуют основания для снижения размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Золотой колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138982860,15 руб., в том числе 89681000 руб. основного долга, 25783901,72 руб. процентов за пользование займом, 4792565,63 руб. пени за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом, 18725392,80 руб. пени за нарушение сроков возврата займа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Золотой колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182156,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17843,42 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова