Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-210744/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210744/17-45-1841
г. Москва
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ИНВЕСТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЕЛАЙ" (ОГРН <***>)

третьи лица: 1) временный управляющий ООО "ГРАНД ИНВЕСТ" ФИО2,

2) ООО «ЭВИЯ»

о взыскании задолженности в размере 5 250 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ИНВЕСТ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЕЛАЙ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 250 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв по делу не предоставили.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 13 февраля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года между ООО «Гранд Инвест» (далее - Продавец, Общество) и ООО «Менелай» (далее - Покупатель) заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале (далее - Договор), согласно которому Продавец продаёт, а Покупатель приобретает в собственность долю, составляющую 5% в уставном капитале ООО «Эвия» по цене 5 250 000 рублей.

В тот же день ООО «Гранд Инвест» уведомило ООО «Эвия» о состоявшемся переходе 5% доли в уставном капитале по Договору.

22 сентября 2008 года в ходе исполнения своих обязательств по Договору переход 5% доли в уставном капитале ООО «Эвия» от ООО «Гранд Инвест» к ООО «Менелай» был зарегистрирован в налоговом органе, о чём в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эвия» сделана соответствующая отметка (строка 20).

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эвия» от 28.06.2012 (строка 81).

В соответствии с разделом 2 Договора оплата стоимости доли производится Покупателем в течение одного месяца с момента заключения настоящего Договора.

Принятые на себя обязательства по Договору ООО «Менелай» не исполнило, что стало основанием для предъявления настоящего Иска.

01 октября 2017 года Истец обратился к Ответчику с претензией об уплате задолженности, однако требования Общества остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕНЕЛАЙ" в пользу ООО "ГРАНД ИНВЕСТ" задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 5 250 000 (Пять миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "МЕНЕЛАЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 250 (Сорок девять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев