Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А09-2450/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(МОТИВИРОВАННОЕ)

Дело №А09-2450/2023
город Брянск
30 мая 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению иностранного лица – Harman International Industries, Incorporated (Компания «Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед»), Стамфорд, США,

к ИП ФИО1

о взыскании 50 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Истец – Harman International Industries, Incorporated (Компания «Харман Интернэшнл Индастриз, Инкорпорейтид») (иностранное лицо) (далее – правообладатель) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) – о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец, зарегистрированный под №113661 «Громкоговоритель».

Определением суда от 22.03.2023 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://www.bryansk.arbitr.ru), и предложено в установленные в определении сроки (до 14.04.2023 и до 10.05.2023) дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в определении сроков от ответчика, извещенного в установленном законом порядке, письменного отзыва с обоснованием его правовой позиции по спору не поступило.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей 16.05.2023 резолютивной части решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (датой публикации резолютивной части настоящего решения, принятого 16.05.2023, является 17.05.2023, что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5-ти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.03.2020 в магазине «АксТел», расположенном на 1-ом этаже гипермаркета «Линия-3» по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, путем розничной купли-продажи была произведена реализация товара – портативной акустической колонки.

Факт продажи ИП ФИО1 указанного товара подтверждается: кассовым чеком, содержащим сведения о месте, дате и времени продажи товара, стоимости проданного товара, Ф.И.О. и ИНН продавца; видеозаписью процесса реализации товара и наличием самого товара, представленными истцом в материалы дела.

В свою очередь, согласно опубликованным Федеральной службой по интеллектуальной собственности сведениям о патенте на промышленный образец истец –Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернэшнл Индастриз, Инкорпорейтид) – является правообладателем патента на промышленный образец №113661 «Громкоговоритель»; дата начала отсчета срока действия патента: 08.02.2018, дата регистрации: 14.03.2019.

Нарушение ответчиком путем продажи вышеуказанного товара исключительных прав истца на промышленный образец №113661 «Громкоговоритель» и отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензионное требование истца о выплате компенсации за допущенное нарушение послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст.1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Как установлено выше, истец является обладателем исключительных прав на промышленный образец №113661 «Громкоговоритель».

В силу п.1 ст.1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец).

По смыслу п.2 ст.1358 ГК РФ, использованием промышленного образца считается, в частности, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец.

При этом согласно п.4 ст.1252 ГК РФ контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечет за собой нарушение исключительного права на заключенный в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, продукт в котором, без согласия правообладателя, использован промышленный образец или товарный знак, считается контрафактным.

В соответствии с п.3 ст.1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Характеристика признака должна позволять однозначно идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, нашедшим отражение на изображении внешнего вида изделия. Не допускается включать в перечень характеристики неидентифицируемых на изображениях признаков промышленного образца, в частности, характеристики зрительно неразличимых на изображениях элементов внешнего вида изделия, зрительно неразличимых соотношений размеров элементов и абсолютных размеров элементов, указания на отсутствие каких-либо элементов.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (п.1 ст.1352 ГК РФ).

Таким образом, оценке подлежат именно особенности внешнего вида изделия, а не особенности его технического устройства. Общее впечатление от восприятия совокупности признаков у информированного потребителя никак не зависит от отдельных элементов в спорном изделии, поскольку его узнаваемость предопределяется внешней формой, а не техническими характеристиками.

Вопрос о сходстве до степени смешения между промышленным образцом истца и производимым и (или) реализуемым ответчиком товаром является вопросом факта, в связи с чем может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 №С01-1497/2019 по делу №А28-9060/2018).

В настоящем случае, по мнению суда, сравнение графического изображения промышленного образца №113661 «Громкоговоритель» и изображения спорного товара, приобретенного у ответчика, указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу. Так, спорный контрафактный товар содержит совокупность признаков, касающихся эстетических особенностей внешнего вида изделия (форма, конфигурация, контуры изделия), производящую на рядового потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при этом изделия имеют тождественное назначение.

Данное обстоятельство свидетельствует о создании ассоциативного ряда между промышленным образном и спорным товаром, в связи с чем потребитель, при обращении внимания на изделия, которыми торгует ответчик, однозначно может воспринимать их именно как продукт из линейки товаров истца.

В настоящем случае истец не заключал с ответчиком лицензионного договора, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на спорный промышленный образец. Доказательства передачи ему иным образом исключительных прав на данный промышленный образец ответчиком не представлены, при этом основания для внедоговорного использования промышленного образца материалы дела также не содержат и судом не установлены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, имеющего внешние признаки, присущие промышленному образцу №113661 «Громкоговоритель», что является нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

В настоящем случае за нарушение исключительного права на спорный промышленный образец истец в порядке подп.1 ст.1406.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 Кодекса). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

В настоящем случае ответчик размер требуемой истцом компенсации не оспорил.

В свою очередь, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконной реализации ответчиком контрафактного товара, схожего по внешним признакам до степени смешения с промышленным образцом истца, исходя также из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного ответчиком правонарушения, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование промышленного образца в заявленной по иску сумме 50 000 руб.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 07.03.2023 №219.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение последнему понесенных судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска.

Кроме того, истцом предъявлены к возмещению судебные издержки в общей сумме 1 038 руб. 50 коп., из которых 890 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного контрафактного товара – портативной акустической колонки), 148 руб. 50 коп. – почтовые расходы по направлению ответчику копии претензии и искового заявления.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение вышеуказанных судебных издержек являлось для истца необходимым, при этом несение данных издержек надлежаще документально подтверждено, в связи с чем в силу ст.110 АПК РФ предъявленная сумма судебных издержек в полном объеме подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306325501700065, ИНН <***>; дата рождения: 26.06.1979; место рождения: г.Брянск; адрес места жительства: 241012, <...>; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 17.01.2006, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области, г.Брянск) в пользу иностранного лица – Harman International Industries, Incorporated (Компании «Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед»), Стамфорд, США, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец «Громкоговоритель» по патенту Российской Федерации №113661, зарегистрированный 14.03.2019 с конвенционным приоритетом от 07.12.2017 по заявке №2018500643; также взыскать 3 038 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2023 №219, и 1 038 руб. 50 коп. судебных издержек (из которых 890 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного контрафактного товара – портативной акустической колонки), 148 руб. 50 коп. – почтовые расходы по направлению ответчику копии претензии и искового заявления).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт