Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-336092/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-336092/19-19-2579
24 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экологический фактор» (ИНН <***>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>),

третье лицо: ГБУ города Москвы Московское Городское Бюро Технической Инвентаризации

о взыскании 12 251 015 руб. 76 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

ФИО3 по доверенности;

от ответчика – Де Ля ФИО4 по доверенности;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности (после перерыва в заседание не явился).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экологический фактор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 6 320 858 руб. 31 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 850 руб. 14 коп.

В судебном заседании 11.09.2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом заявленных изменений.

Представитель ответчика требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию. После перерыва в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экологический фактор» является управляющей организацией для многоквартирных домов, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы от 21.12.2010г. № 12-25-10-07-1-914, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.03.2015 № 077 000051 и протоколами собрания собственников помещений многоквартирных домов.

В соответствии со ст. ст. 157, 161 ЖК РФ истец заключил договор теплоснабжения от 01.03.2011 №01.002847 с ПАО «МОЭК» для обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами.

По условиям договора теплоснабжения от 01.03.2011 №01.002845 истец обязан оплачивать ПАО «МОЭК» коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе за помещения, принадлежащие Департаменту городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике т.е. на Департаменте городского имущества города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги: плата за холодное и горячее водоснабжение, отопление.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере , обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника в этом доме пропорциональна размере общей площади указанного помещения.

Истцом представлен расчет за фактическое потребление коммунальных и эксплуатационных ресурсов за период с августа 2017г. по октябрь 2019г., согласно которому сумма задолженности составила 6 320 858 руб. 31 коп.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договоров, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих оплату долга, сумма задолженности в размере 6 320 858 руб. 31 коп. подлежит принудительному взысканию.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 517 850 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2017г. по 31.10.2019г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 395, 401 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экологический фактор» 6 320 858 руб. 31 коп. задолженности, 578 850 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 499 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экологический фактор» из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 26 756 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 98921 от 20.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная