Решение от 29 января 2021 г. по делу № А69-2480/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2480/20
29 января 2021 года.
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ГУП РТ "УК ТЭК 4" (ул. ФИО2, д. 11, г. КЫЗЫЛ, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА" (ФИО2, д. 116, Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 377,51 рублей,

без участия сторон,

установил:

ГУП РТ "УК ТЭК 4" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА" о взыскании неустойки в размере 2 377,51 рублей.

В судебном заседании 18.01.2021 объявлялся перерыв до 22.01.2021. После перерыва стороны не явились, дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не зарегистрировано.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (Поставщик) и ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА" (Заказчик) заключен контракт N 01/2020-Ш на теплоснабжение и поставки горячей воды от 18 февраля 2020 .

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется осуществлять Заказчику поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе горяую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - горячая вода) объекта, расположенного по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун, <...>, а Заказчик обязуется оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим Контрактом.

Поставщик обязался отпустить тепловую энергию и горячую воду в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с максимумом тепловой нагрузки на отопление - 0,079 Гкал/час., на горячее водоснабжение - 0,0048 Гкал/час., потери на сетях Заказчика - 0,000960 Гкал/час., (п. 1.3 контракта).

Расчетный период - календарный месяц (пункт 4.2 контракта).

В срок до 5 числа следующего за расчетным, заказчик производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды на основании счета-фактуры поставщика (пункт 4.5 контракта).

Цена контракта составляет ориентировочно 458 827,73 руб. (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктами 6.2 контракта в случае невнесения в установленный срок платы за потребленную тепловую энергию Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок оплаты по день фактической оплаты включительно, что не освобождает Покупателя от невнесения платы за тепловую энергию.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику тепловую энергию по контракту N 01/2020-Ш от 18.02.2020 в период с 01.02.2020 по 01.06.2020 года на сумму 137 604,63 рублей.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность, истец направил ответчику претензию №408 от 28.05.2020 для добровольного погашения долга.

Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении долга ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик произвел полную оплату основной задолженности за спорный период, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать неустойку, начисленную за период с 27.02.2020 по 07.10.2020 в размере 2 377,51 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды. Стороны определили условия поставки и режима потребления энергоресурсов.

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 2 377,51 рублей является правомерным.

Ответчиком указанный расчет договорной неустойки не оспорен, заявлено ходатайство об освобождении от взыскания неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки суд оценивает следующим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Также, довод ответчика, что в условиях ограничительных мероприятий по распространению коронавируса услуги учреждения физическим лицам и индивидуальным предпринимателям были приостановлены в спорный период, что повлекло отсутствие доходов от платных услуг и невозможность исполнения обязательств по оплате за теплоэнергию, является несостоятельным.

Представленные ответчиком уведомления УФК по Республике Тыва о приостановлении операций по расходованию средств от 16.04.2020 № УБЛ-20-001Х1286-2, от 05.06.2020 №УБЛ-20-001Х1286-2 не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, что его деятельность была приостановлена, что повлекло невозможность исполнения обязательств в указанный период.

При этом, как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения). Однако невозможность осуществления своей деятельности и фактическое ее неосуществление в период эпидемии ответчиком не доказаны.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

В соответствии с п. 15 Устава ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва", утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, человека от 31.03.2011 N 329, бюджетное учреждение вправе осуществлять за плату иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" следует, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 6.2 контракта в случае невнесения в установленный срок платы за потребленную тепловую энергию Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок оплаты по день фактической оплаты включительно, что не освобождает Покупателя от невнесения платы за тепловую энергию.

Истец произвел расчет неустойки в размере 2 377,51 рублей, исходя из 1/130 ключевой ставки, начисленной за период с 27.02.2020 по 07.10.2020 по контракту N 01/2020-Ш от 18.02.2020.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 3 (вопрос N 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 4,25%.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Основания для уменьшения неустойки или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

В силу изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 377,51 рублей признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА" (ФИО2, д. 116, Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: ул.ФИО2, д. 11, г.Кызыл, Республика Тывы) неустойку в размере 2 377,51 рублей.

Взыскать с ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА" (ФИО2, д. 116, Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар