Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А43-2122/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-2122/2025

г. Нижний Новгород 07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-46),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Новая перевозочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 305 706 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность № 5 от 09.01.2024), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.11.2023), после перерыва в судебном заседании в отсутствие сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление АО «Новая перевозочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 305 706 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2025 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2025. К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик возражал против рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. От ответчика поступил уточненный отзыв по существу заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 рассмотрение дела отложено до 16.09.2025.

В материалы дела от истца поступили уточнения заявленных требований, которые приняты судом к рассмотрению применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчик поддержал возражения по существу заявленных требований.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новая перевозочная компания" (далее - Истец, в настоящее время АО «Новая перевозочная компания» (АО «НПК») и ОАО «Российские железные дорога» (далее - РАО «РЖД» или Ответчик) заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12 (далее - Договор на организацию расчетов), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В рамках Договора на организацию расчетов Истцу открыт ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах.

Согласно представленным доказательства в декабре 2024 года ОАО «Российские железные дороги» (далее - перевозчик) осуществляло перевозку порожних вагонов Акционерного общества «Новая перевозочная компания», которое в рамках Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (Заявление о присоединении 36/ЦФТО ЭОД от 29.12.2017, Заявление о присоединении № 368/ТЦФТО от 04.10.2019) являлось грузоотправителем по электронным железнодорожным накладным согласно прилагаемому перечню и допустило просрочку их доставки.

Согласно расчету истца ответчиком допущена просрочка доставки грузов по указанным накладным, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию в общей сумме пени в размере 1 296 152 руб. 42 коп. с учетом принятых судом уточнений.

Факт просрочки доставки грузов подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения", а также в Памятках приемосдатчика на уборку вагона по форме ГУ-45 ВЦ.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием уплатить пени за просрочку в доставке груза, оставленное последним без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Применительно к статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области

железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Расчет неустойки в редакции принятых уточнений, проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в связи с взысканием по накладным №№ Э3702307, Э3712214, ЭК158440, ЭК158464, ЭК371268, ЭК371275, ЭИЗ10328, ЭК193162 в сумме превышающей исковые требования, в связи с чем обоснованным является уменьшение размера штрафных санкций согласно расчетам истца, изложенных в принятых судом уточнениях.

Доводы ответчика относительно снижения суммы неустойки на 1403 руб. 00 коп. не принимаются судом во внимание ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с данными, указанными в личном кабинете ОАО "РЖД" и штемпелям в накладной № Э3449272 вагон № 58476284 направлялся со станции Вышестеблиевской на станцию Разъезд 9 км в ремонт. Прибыл на станцию назначения 01.12.2024, вагон в ремонт забракован 02.12.2024 также по станции Разъезд 9 км., отцепочный ремонт отсутствовал.

Ответчик в материалы дела представляет два уведомления формы ВУ-23М о технической неисправности вагона и уведомление формы ВУ-36М.

Уведомление ВУ-23М составлено 12.11.2024 по ст. Вышестеблиевская, в свою очередь вагон принят к перевозке 13.11.2024, то есть после даты составления ВУ-23М.

Уведомление ВУ-23М составлено 02.12.2024 по ст. Разъезд 9км. По данной станции составлено уведомление ВУ-36М, подтверждающее завершение ремонта. Вместе с тем данное уведомление подтверждает тот факт, что ремонт в пути следования отсутствовал.

С учетом обстоятельств дела требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов заявлено обоснованно в заявленном размере.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс

интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 50%, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 648076 руб. 21 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 63885 руб. 00 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом принятых судом уточнений об уменьшении исковых требований, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 286 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об уточнении исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойки за просрочку доставки грузов в размере 648076 руб. 21 коп. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 63885 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 286 руб., уплаченную по платежному поручению № 745 от 24.01.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Р. Селезнева