Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-142898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-142898/17

114-1363

26 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 20.05.2017г.

от ответчика – ФИО3 – решение от 06.02.2015г. №01-02-2015

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Агро-Нова»

к ООО «Русское поле»

о взыскании 8 295 912 рублей

встречный иск о взыскании 207 993 рубля 98 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 7 164 000 рублей основной задолженности и 1 131 912 рублей неустойки.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 08 декабря 2016 года №AN-RP-47-1216-237.

Ответчик возражает против иска.

ООО «Русское поле» предъявило к ООО «Агро-Нова» встречный иск о взыскании 207 993 рубля 98 копеек расходов на устранение недостатков.

Основанием встречного иска является ненадлежащее исполнение поставщиком обязанности по передаче товара, соответствующего качеству, предусмотренному договором от 08 декабря 2016 года №AN-RP-47-1216-237.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08 декабря 2016 года №AN-RP-47-1216-237.

По акту от 20 декабря 2016 года поставщик передал покупателю оборудование, предусмотренное договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.5.4 договора предусмотрено, что оплата товара производится до 25 марта 2016 года.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 7 164 000 рублей основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости оборудования.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 1 131 912 рублей, начисленная за период с 26 января 2017 года по 01 августа 2017 года.

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства наличия оснований для уменьшения неустойки.

Требование покупателя о взыскании 207 993 рубля 98 копеек рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил документы, предусмотренные пунктами 9.1 – 9.4 договора.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Русское поле» в пользу ООО «Агро-Нова» 8 295 912 рублей, из них: 7 164 000 рублей основной задолженности и 1 131 912 рублей пени, а также 64 480 рублей расходов по государственной пошлине.

Отказать ООО «Русское поле» во встречном иске к ООО «Агро-Нова» о взыскании 207 993 рубля 98 копеек.

Взыскать с ООО «Русское поле» в доход федерального бюджета 7 160 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина