Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А74-9792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9792/2023
03 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить условия договора от 17.06.2022 № 20.1900.3192.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, взыскании 169 473 руб. договорной неустойки за период с 21.12.2022 по 21.12.2023 и судебной неустойки (астрент) в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда,


при участии в судебном заседании представителей:

истца ФИО1 (паспорт), представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.11.2023 № 1 (диплом, паспорт);

ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.10.2022 № 19/193 (диплом, паспорт) (посредством системы веб – конференции).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибири», ответчик)

об обязании ПАО «Россети Сибири» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 17.06.2022 № 20.1900.3192.22, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, слева автодороги Абакан-Саяногорск, 12 км+800м, участок 1, а именно: выполнить строительство ЛЭП-6 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО4; выполнить установку прибора учета электрической энергии;

взыскании с ПАО «Россети Сибири» договорную неустойку за период с 21.12.2022 по 21.12.2023 в размере 169 473 руб.,

а также взыскании с ПАО «Россети Сибири» на случай неисполнения решения суда судебной неустойки (астрента) в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в последующем – дополнительные пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требованияпо основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчикана исковое заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзывуна исковое заявление.

Исходя из заявленных возражений ответчик, не отрицая наличие обязательствапо осуществлению технологического присоединения и подтверждая состав и объём необходимых для этого мероприятий, просил суд учесть тяжёлое финансовое положение организации при установлении срока исполнения указанного обязательства и определении размера санкции за просрочку его исполнения. Ответчик также сослался на нарушение истцом срока исполнения технических условий, в связи с чем настаивал на применении положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявителем) и ПАО «Россети Сибири» (сетевой организацией) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2022 № 20.1900.3192.22, по условиям пункта 1 раздела 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6,00 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «производственная база», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, слева автодороги Абакан-Саяногорск, 12 км+800м, участок 1, кадастровый номер земельного участка 19:04:010303:4456 (пункт 3 договора).

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 раздела договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 7 договора установлено, что сетевая организация обязуется в течение 10 дней, со дня уведомления заявителя сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 24.12.2021 № 29-П и составляет 185 216 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% в сумме 30 869 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000512563 сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Проверка выполнения технических условий со стороны заявителя.

10.1.3. Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. Строительство ЛЭП-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф. 29-19 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП-6 кВ уточнить проектом.

10.2.2. Выполнить в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) установку ПУ ЭЭ в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго».

Согласно пункту 15 договора датой исполнения заявителем обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесмения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Согласно пункту 24 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Квитанциями от 17.06.2022 истец внес оплату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.3192.22 в полном объеме.

Невыполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, представил отзыв, в котором указал, что выполнение обязательств не исполнено в срок, установленный договором по объективным причинам, таким как большое количество договоров технологического присоединения находящихся на исполнении, тяжёлое финансовое положение филиала общества, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объёма договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия. Земельные участки, по утверждению ответчика, расположены в границах зоны с особыми условиями использования, имеет место ограничение использования земельных участков в пределах зон: приаэродромная территория аэродрома Абакана, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (третья, четвертая, пятая, шестая подзоны). Истцом не исполнены обязательства пункта 11.4 технических условий в части согласования проектной документации с сетевой организации, федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору, территориальным органом Росавиации, отсутствует заключение Роспотребнадзора.

В случае удовлетворения требований истца об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик просил установить срок для исполнения решения суда четыре месяца после вступления его в законную силу. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1 %, а также об уменьшении ответственности ответчика на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием вины истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком. Также ответчик полагает, что судебная неустойка (астрент) не подлежит взысканию, однако в случае удовлетворения этого требования просил снизить ее размер.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что ответчик является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению и могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ. Кроме того, полагает, что основания для снижения договорной и судебной неустойки отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные отношения сторон основаны на договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 17.06.2022 № 20.1900.3192.22, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

Согласно подпункту «б» пункта 16 указанных Правил договор должен содержать, в том числе условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В связи с указанными нормами, для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые договором сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ.

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил № 861. Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией поименованы в пункте 18 этих Правил.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 17.06.2022 № 20.1900.3192.22, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: объекта «Производственная база», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, слева автодороги Абакан-Саяногорск, 12 км+800м, участок 1).

17.06.2022 в соответствии с условиями договора истец внес оплату по договору в полном объеме (185 216 руб. 40 коп.). Денежные средства поступили на счет сетевой организации 20.06.2022, соответственно, стороны, учитывая условия пункта 15 договора, считают договор заключенным 20.06.2022.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 раздела 1 договора), то есть датой исполнения договора со стороны ответчика является 20.12.2022.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний свои обязательства в установленном договором объеме и срок не выполнил до настоящего времени.

Арбитражный суд, оценив изложенные в отзыве на иск доводы ответчика относительно препятствий, не позволяющих в установленный договором срок исполнить обязательства по договору, полагает их несостоятельными, поскольку данного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Ответчиком не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения им всех действий, необходимых для исполнения обязательств по осуществлению технологического подключения объектов истца в установленный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обязательств по спорному договору вызвано технологическими трудностями, обусловленными спецификой мест расположения точек поставки истца, по материалам дела не установлено.

Трудности с финансовым положением, с исполнением обязательств контрагентами сами по себе не освобождают от исполнения обязательств. Так в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не относятся нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Вопреки доводам ответчика, при наличии у него безусловной обязанности по заключению соответствующего договора и возложению на него обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, нахождение объекта истца в приаэродромной зоне не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Более того, ссылка ответчика на необходимость согласования проектной документации с территориальным органом Росавиации не основана на нормах действующего законодательства.

Относительно довода ответчика о несогласовании истцом проектной документации с федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору суд пришел к следующим выводам.

Выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок регулируется Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 (далее - Правила № 85).

Пунктом 15 Правил № 85 предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на допуск прилагаются заявителем, в том числе копия акта о выполнении технических условий.

Пункты 15 и 16 Правил № 85 содержат исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии.

Таким образом, оформление документов, указанных в пунктах 15, 16 Правил N 85, является обязательным условием для получения разрешения на допуск. Следовательно, получение разрешения Ростехнадзора возможно только после выполнения мероприятий ответчиком, ввода в эксплуатацию построенного электросетевого оборудования и выдачи актов технологического присоединения и о выполнении технических условий. Без указанных документов получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств не представляется возможным.

Согласно пункту 20 Правил №85 не допускается требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных пунктами 13, 15, 17 и 19 настоящих Правил. Копии проектной и рабочей документации могут запрашиваться для информации и не подлежат проверке и оценке.

Из изложенного следует, что орган технического надзора осуществляет только выдачу разрешений на допуск электроустановок в эксплуатацию и не является органом, согласовывающим проектную документацию.

Довод ответчика о том, что истцом не надлежащим образом выполнена своя часть обязательств, предусмотренных техническими условиями, уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя направлено ответчику только 13.11.2023, не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил № 861.

Согласно пункту 7 договора в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий сетевая организация обязана осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Исходя из толкований указанных условий договора и положений пункта 85 Правил №861, уведомление о выполнении технических условий необходимо для проведения проверки выполнения технических условий заявителем.

Между тем, как указано истцом и не оспорено ответчиком, последний, получив уведомление, не направил своих специалистов на объект истца с целью проведения осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств.

При этом суд обращает внимание, что в любом случае со дня получения уведомления и на дату принятия судом судебного акта по существу спора прошло 5 месяцев, то есть практически истек срок, установленный для ответчика для осуществления своей части мероприятий, однако доказательства их выполнения суду не представлены.

Более того, ответчик не доказал, что его обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, являются обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо встречными обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, невыполнение истцом со своей стороны мероприятий, не являлось для ответчика препятствием для осуществления возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до границ участка истца, учитывая, что точка (и) присоединения указана(ы) в технических условиях. Также, как пояснил истец арбитражному суду в судебном заседании, схема участка с точкой присоединения была представлена ответчику с заявкой на технологическое присоединение.

Таким образом, не доказано наличие обстоятельств, возникших в связи с действиями (бездействием) истца, которые бы препятствовали ответчику исполнить свои обязательства по договору в установленной срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору, требование истца об обязании исполнить условия спорного договора, в частности, выполнить строительство ЛЭП-6 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя, выполнить установку прибора учета электрической энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору (с 21.12.2022 по апрель 2024 года), неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, арбитражный суд признает разумным срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности срок - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку ответчиком выполнения мероприятий по договору в размере 169 473 руб. за период с 21.12.2022 по 21.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 20 раздела 5 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 (в редакции, действующей на дату подачи заявки) также предусматривал ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств материалами дела подтверждено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд признал его верным, произведенным в соответствии с условиями договора (0,25% за каждый день, но не более 1 года) и нормами действующего законодательства.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки, напротив, является неправильным, произведен из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, исходя из обоснованного, по мнению ответчика, со ссылкой на просрочку истца (уведомление получено 16.11.2023), периода просрочки с 17.11.2023 по 17.04.2024.

Однако суд обращает внимание, что довод о наличии вины истца в просрочке ответчика, с учетом изложенных выше обстоятельств, не нашел своего подтверждения.

Довод ответчика о необоснованности принятого истцом в расчет периода просрочки (366 дней, тогда как период просрочки за год составляет 365 дней) также подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета положений пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, в данном случае период, определенный истцом – с 21.12.2022 по 21.12.2023, является верным, указанной норме не противоречит.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 169 473 руб. за период с 21.12.2022 по 21.12.2023.

Оценивая доводы ответчика с точки зрения возможной вины истца в просрочке ответчика, соответственно, возможности применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя имеющиеся в деле документы, суд не установил правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки за нарушение обязательств по договору.

Доводы ответчика о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и является законной.

Более того, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Размер неустойки сформирован (определен) в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по договору, то есть ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки, длительное время не исполняя условия договора, как установлено, в отсутствие объективных препятствий.

При этом при определении размера неустойки (0,25%) законодатель учитывал интересы каждой из сторон в рамках специфических отношений, связанных с технологическим присоединением, в целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий таких договоров. Более того, такой размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей (заказчиков) к выполнению мероприятий в установленный срок и предотвращения нарушения прав какой-либо из сторон.

Поэтому законная неустойка не является чрезмерно высокой и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации.

Суд обращает внимание на то, что принятие судом решения о снижении неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения ответчика, не исполнившего договорные обязательства спустя более года после их наступления, не будет выступать в качестве меры, направленной на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательств и на предупреждение последующего нарушения прав истца.

Аналогичный правовой подход по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942 (40) по делу № А40-69663/2017, от 18.04.2023 № 308-ЭС22-20163 по делу № А63-12408/2020.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, признал подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 12 084 руб. (6084 руб. – за имущественное требование, 6000 руб. – за не имущественное требование), уплачена истцом при подаче иска чек-ордерами от 08.08.2023 (операция 4986), от 15.11.2023 (операция 11) и от 20.12.2023 (операция 3).

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 17.06.2022 № 20.1900.3192.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, слева автодороги Абакан-Саяногорск, 12 км + 800 м, участок 1, а именно:

- выполнить строительство ЛЭП-6 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО4;

- выполнить установку прибора учета электрической энергии.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 169 473 руб. 06 коп. неустойки, 12 070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В случае неисполнения настоящего решения взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебный штраф в размере 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.Н. Моисеева