Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-205600/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-205600/22-127-1584
30 ноября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-205600/22-127-1584 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "9АКРОВ" (117246, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 17, ЭТАЖ 14, ПОМЕЩ. 14- 34А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ ИНВЕСТ" (117246, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 17/III/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО1

О взыскании задолженности за эксплуатационное обслуживание за период с 01.04.2021 года по 31.05.2022 года в размере 422 778 руб. 40 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за эксплуатационное обслуживание за период с 01.04.2021 года по 31.05.2022 года в размере 422 778 руб. 40 коп.;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен. Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

21.11.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонами 23.11.2022г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик владеет и пользуется помещением № 17-3 общей площадью 156, 8 кв.м. (далее по тексту — помещение), расположенном в нежилом офисном здании по адресу: <...> (далее по тексту — здание).

Собственником помещения является третье лицо, который передал все права и обязанности по владению и пользованию помещением ответчику.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании по вопросу 4 повестки дня, зафиксированному протоколом № 1 от 17 марта 2021 г., истец — ООО «9АКРОВ» выбран управляющей организацией в указанном здании.

В связи с выбором истца управляющей организацией в здании ООО «9АКРОВ» начало оказание услуг по управлению эксплуатацией начиная с 01 апреля 2021 г.

Согласно п. 2.1. п.2.З.1. договора, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по управлению эксплуатацией здания, технической эксплуатации и хозяйственного обслуживания здания.

Согласно п З. 1. договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в здании составляет 192 рубля 00 копеек в месяц за 1 кв.м. нежилого помещения истца.

Согласно п. 3.4. договора исполнитель (истец) ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, направляет заказчику (ответчику) авансовый единый платежный документ (далее — ЕПД) за следующий месяц, исходя из суммы, равной 6094 от суммы ЕПД за предыдущий месяц.

Согласно п. 3.5. договора, оплата авансового ЕПД (в соответствии с п. 3.6. договора) производится заказчиком (ответчиком) ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца.

Согласно п.З.7. договора оплата ЕПД (в соответствии с п. 3.6. договора) производится заказчиком (ответчиком) ежемесячно за вычетом ранее уплаченного аванса не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента его получения.

Согласно п. 3.6. договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения, заказчик должен подписать акты и отчет агента в порядке, согласованном в приложении № 5 к договору, или направить исполнителю мотивированный отказ. в случае отсутствия мотивированного отказа от приемки актов и/или отчета агента в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их направления заказчику, услуги/работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате.

Как указывает истец, в период с апреля 2021 года по 31 мая 2022 года ответчиком не производилась оплата за управление эксплуатацией и оплата агентского вознаграждения.

Таким образом, за период с 1 апреля 2021 года по 31 мая 2022 года у ответчика сформировалась задолженность в размере 422 778 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия с требованием погасить имеющиеся задолженности по договорам.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником помещения является ФИО1, являющийся третьим лицом по настоящему делу.

Каких-либо соглашений, подтверждающих иной порядок распределения бремени содержания спорного помещения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оснований для возложения обязанности на ответчика по оплате эксплуатационных услуг не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком оплачиваются коммунальные платежи, судом отклонены, поскольку каких-либо соглашений, возлагающих обязанность по уплате эксплуатационных услуг на ответчика в материалы дела не представлено. При этом добровольная оплата ответчиком потреблённых коммунальных услуг в силу ст. 313 ГК РФ не является основанием для признания ответчика стороной, на которую такие обязанности в дальнейшем могут быть возложены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

К.А. Кантор