Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А24-3268/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А24-3268/2021 г. Петропавловск-Камчатский 27 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 697 790,94 руб., при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2020 № 69 (сроком до 31.12.2021); от ответчика: не явились, краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – ответчик, адрес: 683023, <...>) о взыскании 2 697 790,94 руб., в том числе: 2 600 566,23 руб. долга по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2021 № 295 за период февраль – апрель 2021 года; 97 224,71 руб. пеней за период с 11.03.2021 по 06.07.2021, а также о взыскании 169,50 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов. Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком в спорный период обязательств по вышеуказанному контракту. Ответчик извещен о времени и месте предварительного и судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Направил телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2021 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 24.08.2021, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта № 295 от 01.01.2020 истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении объекта ответчика, в том числе в период с февраля по апрель 2021 года (далее – спорный период). Как указывает истец, выставленные на оплату коммунальных услуг по водоснабжению водоотведению за спорный период счета-фактуры ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 2 600 566,23 руб. Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено судом, истец определил объемы поставленной в спорный период холодной воды на основании показаний прибора учета, что подтверждается карточкой учета водопотребления и водоотведения абонента. Расчет стоимости коммунального ресурса произведен по установленным тарифам на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, Правил № 664 и ответчиком не опровергнут. В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 600 566,23 руб. суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 600 566,23 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ. За нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2021 по 06.07.2021 в размере 97 224,71 руб. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей. Статьями 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов и услуг. В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлен аналогичный порядок начисления пени за нарушения сроков исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению. Поскольку нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению судом установлены, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с частями 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ. Проверив расчет пени, суд признает его правильным и арифметически верным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2021 по 06.07.2021 подлежит удовлетворению в размере 97 224,71 руб. Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в сумме 169,50 руб., суд пришел к следующему выводу. В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлены: список № 3 (партия 3040) внутренних почтовых отправлений от 25.05.2021, из которого следует, что стоимость почтового отправления составляет 169,50 руб., кассовый чек от 27.05.2021. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в сумме169,50 руб. Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 36 700 руб. Государственная пошлина при цене иска 2 697 790,94 руб. составляет 36 489 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 211 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 2 600 566,23 руб. долга, 97 224,71 руб. пени, 36 489 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 169,60 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, а всего взыскать, всего 2 734 449,44 руб. Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 16.03.2021 № 6762. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья С.А. Кущ Суд:АС Камчатского края (подробнее)Истцы:ГУП краевое "Камчатский водоканал" (подробнее)Ответчики:Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (подробнее)Последние документы по делу: |