Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А74-1371/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1371/2025
28 июля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 5 171 322  рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (веб-конференция);

ответчика – адвоката Левинсона В.В. на  основании доверенности от 28.04.2025.


Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 5 171 322 рублей 70 копеек неустойки по государственному контракту от 14.02.2022 № 2022.02 за период с 21.12.2024 – 20.06.2025 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.07.2025 объявлен перерыв до 22.07.2025, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца поддержал иск в полном объеме с учетом его уточнения, возражал по доводам ответчика о встречной просрочке заказчика, возражал против снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований списания неустойки. Представитель не подтвердил завершение работ на объекте к моменту судебного заседания. В отношении графика завершения работ, согласованного сторонами 28.02.2025, представитель истца пояснил, что данный график является информацией ответчика на запрос истца по предполагаемым срокам завершения им работ.

Представитель ответчика возражал против иска, поддержал письменную позицию, указал на просрочку истцом встречных обязательств, что способствовало нарушению сроков исполнения по контракту вцелом, заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, без признания иска представил контррасчет. Представитель пояснил, что заказчик своевременно не представил надлежащую проектно-сметную документацию по объекту, согласовал изменение сроков завершения работ в феврале 2025 г., в мае 2025 г. согласовал увеличение стоимости работ, в том числе на 2025 г., тем самым согласовал продолжение работ в 2025 г. Представитель указал на возможность списания неустойки, поскольку она составляет менее 5% от цены контракта, указал, что работы фактически на объекте выполнены и к 01.09.2025 должно быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГКУ РХ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (подрядчиком) по итогам открытого аукциона 14.02.2022 заключен государственный контракт №2022.02, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция зданий ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая детская больница» с пристройкой для размещения компьютерного томографа» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Указанные работы предусматривают поставку, транспортировку до места выполнения работ, разгрузку материалов и приспособлений, инструментов, инженерного оборудования и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительномонтажными работами, сооружение объекта, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации, и окончательную сдачу выполненного объема работ на объекте, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Место выполнения работ: Россия, <...>

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 451 875 195 рублей 50 копеек. (Приложение №1 к контракту), в том числе НДС (п. 3.1 контракта).

Стоимость работ, выполняемых в 2022 году, - 165 372 561 руб. 29 коп., в т.ч. НДС:

- субсидия бюджету Республики Хакасия из федерального бюджета (90%);

- республиканский бюджет Республики Хакасия (10%).

Стоимость работ, выполняемых в 2023 году, - 286 502 634 руб. 21 коп., в т.ч. НДС:

- субсидия бюджету Республики Хакасия из федерального бюджета (89,26%);

- республиканский бюджет Республики Хакасия (10,74%).

Порядок приемки работ определен статьей 4 контракта. Приемка и оплата выполненного объема работ, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения объема работ на основании сметы контракта (Приложение № 1), графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2) и графика оплаты выполненных работ (Приложение №3), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта, оплата за работы осуществляется в следующем порядке: путем перечисления авансового платежа в размере 5 % от цены контракта 22 593 759 руб. 77 коп. в течение 10 дней после заключения контракта; при соблюдении указанных в пунктах 4.4, 4.5 контракта условий, заказчик производит оплату выполненного объема работ в течение 10 дней с даты подписания заказчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3), Акта о приемке выполненных работ по форме №КС -2, Реестра к справке о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3, Акта выполненных работ (оказанных услуг), на основании Счета-фактуры, Счета на оплату.

В соответствии со статьей 5.1 контракта, срок начала работ: дата заключения настоящего Контракта. Срок окончания работ: 30 ноября 2023 года. Работы по настоящему контракту должны выполняться в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к Контракту). Если в процессе производства работ возникнет необходимость внести изменения в порядок производства работ, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме.

Ответственность сторон согласована в статье 12 контракта в виде штрафов и пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 21.1 контракта).

В ходе исполнения контракта № 2022.02 от 14.02.2022 сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

-  Дополнительное соглашение № 1 от 10.08.2022 – об увеличении размера аванса до 135 562 558 рублей 65 копеек – 30%;

-  Дополнительное соглашение № 2 от 10.08.2022;

-  Соглашение № 4 от 23.08.2022 – изменена редакция приложений №1, №2, №3, №5 к контракту;

-  Соглашение № 5 от 31.08.2022;

-  Соглашение № 6 от 01.11.2022 – изменена цена контракта – 454 810 984 рублей 80 копеек, внесены изменения в приложения №1, №2, №3, №5 к контракту;

-  Соглашение № 7 от 08.12.2022 - изменена цена контракта – 452 964 092 рубля 76 копеек, внесены изменения в приложения №1, №2, №3, №5 к контракту;

-  Соглашение № 8 от 16.12.2022 - об увеличении размера аванса до 226 482 046 рублей 38 копеек – 50%;

-  Соглашение № 9 от 21.02.2023 - изменена редакция приложений №1, №2, №3 к контракту;

-  Дополнительное соглашение № 10 от 20.06.2023 – изменена цена контракта – 460 127 625 рублей 56 копеек, внесены изменения в приложения №1, №2, №3 к контракту;

-  Соглашение б/н от 21.06.2023 - об урегулировании вопроса в части просрочки исполнения обязательств подрядчика по контракту – стороны урегулировали, что просрочка по указанным в соглашениям позициям работ вызвана причинами, не связанными с виновными действиями подрядчика;

-  Соглашение № 11 от 06.09.2023;

-  Дополнительное соглашение № 12 от 07.09.2023 - изменена цена контракта – 469 719 538 рублей 80 копеек, внесены изменения в приложения №1, №2, №3 к контракту;

-  Соглашение № 13 от 26.10.2023 - внесены изменения в приложения №1, №2, №3 к контракту;

-  Соглашение № 14 от 30.11.2023 - изменена цена контракта – 472 739 527 рублей 85 копеек, внесены изменения в приложения №1, №2, №3 к контракту;

-  Соглашение № 15 от 20.12.2023 - изменена цена контракта – 473 764 478 рублей 97 копеек, внесены изменения в приложения №1, №2, №3 к контракту;

-  Соглашение № 16 от 22.12.2023 - об увеличении размера аванса до 426 388 031 рубля 07 копеек – 90%;

-  Соглашение № 17 от 25.12.2023;

-  Соглашение № 18 от 26.12.2023;

-  Соглашение № 19 от 28.03.2024 - изменена цена контракта – 478 716 839 рублей 45 копеек, внесены изменения в приложения №1, №2, №3 к контракту;

-  Соглашение № 20 от 22.04.2024 - изменена цена контракта – 481 542 960 рублей, внесены изменения в приложения №1, №2, №3 к контракту;

-  Соглашение № 21 от 27.04.2024 - изменена цена контракта – 484 876 671 рубль 37 копеек, внесены изменения в приложения №1, №3 к контракту;

-  Соглашение № 22 от 07.05.2024;

-  Соглашение № 23 от 14.06.2024 - изменена цена контракта – 494 849 905 рублей 34 копейки, внесены изменения в приложения №1, №2, №3 к контракту;

-  Соглашение № 24 от 21.08.2024 - изменена цена контракта – 514 477 543 рубля 85 копеек, внесены изменения в приложения №1, №2, №3 к контракту;

-  Соглашение № 25 от 27.08.2024 – срок работ продлен до 20.11.2024;

-  Соглашение № 26 от 29.08.2024  - изменена цена контракта – 512 906 296 рублей 22 копейки, внесены изменения в приложения №1, №2, №3 к контракту;

-  Соглашение № 27 от 25.11.2024 - изменена цена контракта – 515 322 173 рубля 68 копеек, внесены изменения в приложения №1, №2, №3 к контракту; срок работ продлен до 20.12.2024;

-  Соглашение № 28 от 20.12.2024 - изменена цена контракта – 516 060 919 рублей 30 копеек;

-  Соглашение № 29 от 20.12.2024  - срок работ продлен до 28.12.2024;

-  Соглашение № 29 от 28.12.2024 - изменена цена контракта – 533 030 196 рублей 25 копеек;

-  Соглашение № 30 от 06.05.2025 - изменена цена контракта – 535 492 807 рублей 57 копеек. Стоимость работ, выполняемых в 2025 году, составляет 46 670 579 рублей 33 копейки.

-  Соглашение № 31 от 20.06.2025 - изменена цена контракта – 566 864 904 рубля 69 копеек. Стоимость работ, выполняемых в 2025 году, составляет 78 093 151 рубль 89 копеек.

Как указал истец и не оспорил ответчик:

По состоянию на 20.12.2024 работы выполнены на сумму 359 049 315,88 руб.

По состоянию на 22.12.2024 работы выполнены на сумму 393 589 332,94 руб.

По состоянию на 27.12.2024 работы выполнены на сумму 471 921 952,29 руб.

По состоянию на 29.12.2024 работы выполнены на сумму 488 891 229,24 руб.

По состоянию на 15.04.2025 работы выполнены на сумму 495 474 797,75 руб.

По состоянию на 16.04.2025 работы выполнены на сумму 499 193 152,32 руб.

По состоянию на 14.05.2025 работы выполнены на сумму 509 199 402,40 руб.

Указывая на отсутствие факта продления работ по контракту после 20.12.2024, окончание срока работ по контракту, невыполнение подрядчиком всего объема работ, продолжение исполнения обязательств по строительству, истец, уменьшив сумму работ на выполненный объем, начислил подрядчику неустойку в общей сумме 5 171 322 рубля 70 копеек за период 21.12.2024 – 20.06.2025.

Возражая против иска, ответчик, ссылаясь на график завершения строительно-монтажных работ, согласованный сторонами 28.02.2025, указал, что указанный график предусматривает завершение работ в срок до 01.06.2025 (в части обязательств ответчика до 28.05.2025), следовательно, просрочка со стороны подрядчика с 21.12.2024 отсутствует.

Кроме того, ответчиком к отзыву от 29.05.2025 представлен значительный объем переписки сторон в ходе выполнения работ, которая, по мнению ответчика, подтверждает, в том числе, наличие вины самого заказчика в допущенной подрядчиком просрочке выполнения работ, в том числе  несвоевременным предоставлением заказчиком проектно-сметной документации, невнесением заказчиком в проектно-сметную документациюнеобходимых изменений как в отношении работ, предусмотренныхпроектно-сметной документацией контракта, так и в отношении дополнительных работ.

Как указал ответчик, по этой причине ООО «СЗ «АСК-Водрем» неоднократно уведомляло ГКУ РХ «УКС» о приостановлении работ путем направления многочисленных писем о приостановлении работ и необходимости выдачи надлежаще оформленной ПСД.

Кроме того, ответчик связывает нарушение сроков по контракту следующими обстоятельствами:

- удорожанием строительных материалов, необходимых для производства работ наобъекте и увеличением расходов (издержек), связанных с необходимостью выполнениядополнительных работ и отсутствием своевременной выплаты удорожания,подтвержденного результатом экспертизы и впоследствии — Решением Арбитражногосуда Республики Хакасия от 10.04.2025 по делу № А74-7832/2024;

- необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, вследствие чего заказчику необходимо было вносить соответствующие изменения в проектно-сметную документацию, чего он своевременно не делал;

- введением экономических санкции на территории Российской Федерациинедружественными странами и изменением политики Российской Федерации, направленнойна развитие собственного производства, что приводит к увеличению сроков выполненияработ или невозможности их выполнения из прежних материалов или оборудования,замена которых требует времени и внесения соответствующих изменений в проектнуюдокументацию при согласовании с заказчиком.

Указывая на отсутствие вины в просрочке выполнения своего обязательства по контракту, ответчик просил отказать в иске в полном объеме. Вместе с тем указал на возможность снижения неустойки по статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не исключает дальнейшее применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами государственный контракт от 14.02.2022 № 2022.02 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку в оплате выполненных работ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически неверным, исходя из следующего.

Как установлено судом, условиями контракта стороны согласовали возможность изменения срока, если контракт, по независящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок. Допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. Все изменения и дополнения к контракту действительны, если они оформлены в виде соглашения к контракту и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

В настоящем случае контракт заключен на срок работ 655 дней, следовательно, по независящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, стороны могли продлить срок выполнения работ на этот период, то есть до 15.09.2025.

Вместе с тем, неоднократно заключая соглашения об увеличении стоимости работ, с указанием, что в ходе выполнения работ возникли не зависящие от сторон обстоятельства, заказчик продлил срок контракта только до 28.12.2024, что не отвечает признакам добросовестного поведения.

Вместе с тем, судом учтено, что 28.02.2025 обеими сторонами контракта согласован график завершения работ, крайний срок исполнения комплекса работ для подрядчика установлен 28.05.2025 (п. 8, п. 14 - устранение замечаний по внутренне отделке, п. 17 – монтаж систем охранной сигнализации, пожарной сигнализации, СКУД), для заказчика – 01.06.2025. Указанное  вызвано задержкой выполнения работ по контракту по причине недостаточности проработки проектных решений, увеличением объема работ в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема, что подтверждается сторонами в приложенных ответчиком к материалам дела письмах.

Истец, фактически, согласовал перенос срока выполнения работ для подрядчика до 28.05.2025, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки с учетом периода начисления просрочки с 29.05.2025 по 20.06.2025.

Кроме того судом принято во внимание, что соглашением № 30 от 06.05.2025 сторонами изменена цена контракта – 535 492 807 рублей 57 копеек, следовательно, неисполненная просроченная часть составила 26 293 405 рублей 17 копеек (535 492 807,57 - 509 199 402,40).

По расчету суд неустойка составила 403 165 рублей 55 копеек: 26 293 405,17 х 23 дня х 20% / 300.

Довод ответчика о просрочке исполнения обязательства со стороны заказчика в период с 29.05.2025 по 20.06.2025 не подтвержден допустимыми доказательствами. Дополнительное соглашение об увеличении цены контракта от 20.06.2025 №31 распространено на отношения после 20.06.2025, за указанный период неустойка истцом не заявляется. Последнее из писем в части направления документации (ЛСР), представленное в дело, датировано 26.05.2025 №858, следующее письмо датировано 24.06.2025 - то есть за пределами начисления неустойки.

Также не является встречной просрочкой кредитора несвоевременная выплата подрядчику денежных средств, связанных с увеличением цены контракта в соответствии с Методикой №841/пр.

Наличие дополнительных работ учтено сторонами при подписании графика завершения работ от 28.02.2025, а также соглашения от 20.06.2025, что не влияет на выводы суда о наличии просрочки кредитора. 

В рассматриваемом случае, обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установленный контрактом размер неустойки не является явно чрезмерным, не выходит за пределы сложившейся практики делового оборота. Размер ключевой ставки сам по себе не свидетельствует применительно к рассматриваемому спору о несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения.

Ответчик не привёл убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Абстрактное заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает выполнение ответчиком процессуальной обязанности по доказыванию соответствующих обстоятельств, которые суд мог бы расценить заслуживающими внимания для снижения размера неустойки.

При этом, условие контракта об установлении неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБРФ от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, является минимально законно установленным.

Ответчиком заявлено о списании неустойки по правилам №783.

Согласно пункту 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, установленного контрактом.

Как видно из дела, сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превысила 5% цены контрактов.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами № 783.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 Правил № 783 списания неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Данным пунктом также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме, в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика.

К таким обстоятельствам подпункт "г" пункта 2 Правил № 783 относит контракты, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии) (подпункт "д" пункта 5 Правил № 783).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней не превышает 5% цены контракта, что соответствует подпункту "а" пункта 3 Постановления №783.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме.

Из пояснений истца, а также сведений о заключенном сторонами контракте 14.02.2022 № 2022.02, размещенных на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru), усматривается, что его исполнение не завершено, при этом с учетом цены контракта в 566 864 904 рубля 69 копеек стоимость исполненных поставщиком обязательств составляет меньшую сумму - 531 225 130 рублей 67 копеек, фактически оплачено – 509 245 645 рублей 04 копейки.

Кроме того истцом  не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по контракту из-за указанных в подпункте "д" пункта 3 Правил № 783 обстоятельств. Оснований, позволяющих констатировать связь неисполнения контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте "г" пункта 2 Правил № 783, также не усматривается, следовательно, основания для списания пени в соответствии с положениями Правил № 783 отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 403 165 рублей 55 копеек, начисленной за период с 29.05.2025 по 20.06.2025. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 180 140 рублей, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 166 096 рублей, на ответчика - 14 044 рубля.

При подаче иска истец уплатил пошлину в размере 68 107 рублей. Соответственно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная пошлина в размере 97 989 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 14 044 рубля.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» в пользу государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» 403 165 рублей 55 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» в доход федерального бюджета 14 044 рубля государственной пошлины.

3. Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 97 989 рублей государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

  Г.И.Субач