Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А03-4316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-4316/2019

07 августа 2019 г.

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРНИП 305041109700016), о взыскании 341 040 руб., из них 57 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 27/17-АЗУ от 31.05.2017 года и 284 040 руб. пени за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года, а также о взыскании пени, начиная с 01.01.2019 года по день фактической оплаты долга,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Горно-Алтайск Республики Алтай, о взыскании 50 000 руб., из них 45 000 руб. часть задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 27/17-АЗУ от 31.05.2017 года и 5 000 руб. часть пени, а также о взыскании пени, начиная с 01.01.2019 года по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не выполнил обязанности по оплате арендной платы за пользование земельным участком, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.

Определением суда от 27.03.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 341 040 руб., из них 57 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 27/17-АЗУ от 31.05.2017 года и 284 040 руб. пени за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года, а также о взыскании пени, начиная с 01.01.2019 года по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.04.2019 года суд принял к производству уточненное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 02.07.2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил. В предыдущем судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 года между открытым акционерным обществом «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 27/17-АЗУ (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату часть земельного участка, площадью 90 кв.м., кадастровый номер 22:02:250005:0565, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, урочище Талдушка, для осуществления деятельности по организации общественного питания (п. 1.1, 1.4 договора).

Из п. 1.5 договора следует, что срок аренды участка установлен с 01.06.2017 года по 31.08.2017 года включительно.

Настоящий договор одновременно считается актом приема-передачи участка арендатору, который принимает участок на весь срок аренды, указанный в п. 1.5 договора (п. 1.6 договора).

Согласно п. 2.1 - 2.3 договора арендная плата за период аренды, указанный в п. 1.5 договора, составляет 162 000 руб., в том числе НДС (18%). Расчет суммы арендной платы за весь срок действия договора представлен в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер арендной платы за неполный расчетный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца. Арендная плата вносится арендатором в порядке предварительной оплаты в размере 50 % от общей суммы арендной платы в срок до 15 июня 2017 года, а в размере – 50 % от общей суммы арендной платы в срок до 30.06.2017 года. Арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 1.5 настоящего договора.

Ответчик принял в аренду часть земельного участка, площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, урочище Талдушка, осуществлял его использование, однако, за время пользования участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 57 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 57/31 от 30.01.2019 года о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6.2 договора, в случае не достижения согласия по спорным вопросам, спор, вытекающий из настоящего договора, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 57 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 27/17-АЗУ от 31.05.2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 284 040 руб. пени за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 4.2 договора начислена пеня в размере 0,5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки и размере, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании пени.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным.

Расчет пени, представленный истцом, суд признает верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете неустойки, истец применил ставку, равную 0,5 %.

В рассматриваемом случае, суд, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, размера штрафных санкций, равного 0,5 % от суммы долга, отсутствия доказательств экономической обусловленности размера штрафных санкций, приходит к выводу о неосновательном завышении размера неустойки, и наличии достаточных оснований для снижения неустойки.

Суд исходя из того, что примененный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки до 100 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истец просил взыскать пеню по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающую часть государственной пошлины, в связи с увеличением истцом размера заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Горно-Алтайск Республики Алтай в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края 157 000 руб., из них 57 000 руб. долга и 100 000 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Горно-Алтайск Республики Алтай в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края неустойку с 01.01.2019 года по день уплаты долга, рассчитанную исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Горно-Алтайск Республики Алтай 7 820 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова