Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-81011/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81011/19
31 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ"

к ООО "АВИЛОН"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 735 924 рубля основного долга по договору от 18.04.2019 №РКХП-П-2019-226, 80 699, 72 рублей неустойки.

Ответчик и третьи лица не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 585 924 рубля основного долга, 80 699, 72 рубля неустойки.

Уточнённый иск принят судом (часть 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддерживает уточнённый иск.

Ответчик отзыв не предоставил.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, «18» апреля 2019 года между ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «АВИЛОН» (далее по тексту - Покупатель) заключен Договор поставки муки №РКХП-П-2019-226 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять в собственность Покупателя муку пшеничную/отруби пшеничные (далее - «Товар»), а Покупатель - принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках вышеуказанного Договора Поставщик отгрузил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 840 924 рублей.

Товар принят Покупателем в полном объеме, что подтверждается отметкой Покупателя о принятии Товара, проставленной на товарных накладных № Э000000004705 от 16.05.2019, № Э000000004914 от 21.05.2019.

Претензий по количеству и качеству товара Покупатель не заявлял.

Обязательства Поставщика по поставке Товара Покупателю исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата за товар производится на условиях оторочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты выставления счета-фактуры/накладной, в размере 100% от стоимости Товара, указанной в накладных и счетах-фактурах.

Истец направил Ответчику претензию за исх. № 120-01 от 06.08.2019 года о взыскании просроченной задолженности и договорной пени.

Платежами от 07.08.2019, 13.08.2019, 23.08.2019 Ответчик частично погасил образовавшуюся за ним задолженность путем перечисления на расчётный счёт Истца суммы в общем размере 105 000 рублей.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск в части взыскания суммы основного долга до 585 924 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств погашения суммы основного долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

По состоянию на «09» сентября 2019 года сумма договорной пени составляет 80 699,72 рубля.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВИЛОН" в пользу ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" 585 924 рубля основного долга, 80 699, 72 рубля неустойки, 19 332 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                        М.В. Саенко