Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А41-11175/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-11175/2020
05 июня 2020 года
город Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление №4" к Обществу с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" о взыскании задолженности по договору №146/18 от 26.01.2018 в размере 99769,22 руб. за период с июля по сентябрь 2019 года, неустойки в размере 58632,72 руб. за период с 01.09.2018 по 12.02.2020.



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление №4" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №146/18 от 26.01.2018 в размере 99769,22 руб. за период с июля по сентябрь 2019 года, неустойки в размере 58632,72 руб. за период с 01.09.2018 по 12.02.2020.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 06.05.2020.

Через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 25.02.2020, ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУВ МО "ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ №4" (Исполнитель) и ООО "Шельф-2000" (Заказчик) был заключен договор об оказании ветеринарно-санитарных услуг № 146/18, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику ветеринарно-санитарные услуги на объекте заказчика на определенных настоящим договором условиях, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги по настоящему договору оказываются по адресу: 140411, <...> (далее-Объект).




В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется Исполнителем в соответствии с утвержденным начальником действующим Прейскурантом на ветеринарно-санитарные услуги, оказываемые ГБУВ МО "ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ №4"

Согласно пункту 4.4 Договора, оплата услуг по настоящему договору производится ежемесячно, на основании счета выставляемого Исполнителем Заказчику в соответствии с Актом приема-сдачи оказанных услуг, и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета Заказчиком. Обязанность Заказчика по оплате услуг Исполнителя считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям договоров, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, а также двусторонним актом сверки расчетов за период с июля по сентябрь 2019 года.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 99769,22 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты задолженности, истец на основании пункта 5.1 Договора начислил ответчику неустойку (пени) в сумме 58632,72 руб. по состоянию на 12.02.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" в пользу Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление №4" задолженность по договору №146/18 от 26.01.2018 в размере 99769,22 руб. за период с июля по сентябрь 2019 года, неустойки в размере 58632,72 руб. за период с 01.09.2018 по 12.02.2020 и 5752 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья Е. М. Новикова