Решение от 27 января 2026 г. по делу № А40-143986/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                  Дело № А40-143986/25-41-1538

Резолютивная часть решения принята 18.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АО "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО "ИЖАВИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 520 500 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 520 500 руб. штрафа, начисленного на основании договоров поставки от 23.05.2023 № НевУч69-НЦЗ-23-ИЗ, НевУч70-КЦЗ-23-ИЗ за сверхнормативный простой вагонов на станции Ижевск Горьковской железной дороги.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик в нарушение  указанных договоров поставки и Условий поставки, которые размещены истцом в сети Интернет и  являются неотъемлемой частью договоров поставки, допустил сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, что повлекло начисление истцом неустойки в виде штрафа в размере 520 500 руб.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле 3-х лиц, об истребовании доказательств.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Суд не усматривает основания и о привлечении к участию в деле 3-х лиц, поскольку в рамках данного дела заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной за нарушение ответчиком условий договоров, сторонами которых являются истец и ответчик.

Ходатайство об истребовании доказательств по делу судом также отклоняется, при этом суд принимает во внимание условия договоров и Условий поставки.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 23.05.2023 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № НевУч69-НЦЗ-23-ИЗ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя цемент (товар) в количестве и сроки, определяемые в порядке, установленном договором, а ответчик - обязательство принять и оплатить указанный товар.

Согласно п. 2.1 договора Условия поставки и форма заявки покупателя утверждаются поставщиком и размещаются на сайте поставщика в сети Интернет по указанному в п. 2.1 договора адресу (условия поставки); поставщик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия поставки, которые вступают в силу через месяц после их размещения на сайте поставщика.

Подписывая договор, покупатель принимает Условия поставки и соглашается, что отношения сторон по договору в любой момент действия договора регулируются актуальной версией Условий поставки, действующей в момент поставки; покупатель обязуется самостоятельно следить за изменением Условий поставки.

Приложением № 2 к Условиям поставки, размещенным поставщиком в сети Интернет, определены условия поставки товара железнодорожным транспортом.

Так, п. 1.5 приложения устанавливает срок нахождения вагонов на станциях выгрузки -  не более 3-х суток, указанный срок исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия выгонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки покупателя; простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 1.6 приложения (в редакции от 24.01.2024 № 3) в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока, определенного в п. 1.5 приложения, поставщик вправе требовать от покупателя штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за вагон-хоппер – в размере 2 200 руб. в сутки (без учета НДВ), за крытый вагон – 2 000 руб. в сутки (без учета НДС), за полувагон – 3 500 руб. в сутки (без учета НДС), а также иных расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Покупатель по требованию поставщика должен подтвердить простой вагонов заверенной покупателем копий железнодорожной накладной. Стороны подтверждают, что данные, указанные в железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза к перевозке), имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», иных информационных источников поставщика.

В случае непредоставления покупателем заверенной железнодорожной накладной стороны руководствуются учетными данными о простое вагонов, предоставленными поставщиком, исчисленными по данным АСОУП ГВЦ и вычислительных центров ОАО «РЖД» или по данным системы ЭТРАН.

Из представленных в дело расчетов, составленных истцом с использованием данных системы ЭТРАН, следует, что при поставке ответчику товара в вагонах-хопперах ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки Ижевск Горьковской железной дороги, что повлекло начисление неустойки, размер которой по расчету истца составляет 520 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства нарушения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов, в которых ответчику поставлялся товар, на станции выгрузки, в то время как ответчик не представил доказательства исполнения претензий об уплате неустойки в размере 520 500 руб., иск удовлетворяется судом в  полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле 3-х лиц, об истребовании доказательств отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с АО "ИЖАВИА" в пользу АО "ЦЕМРОС" 520 500 руб. штрафа, начисленного на основании договора поставки от 23.05.2023 № НевУч69-НЦЗ-23-ИЗ за сверхнормативный простой вагонов на станции Ижевск Горьковской железной дороги, а также 31 025 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       О.А.Березова