Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А51-1927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1927/2022
г. Владивосток
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Строительные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.03.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.02.2011)

о взыскании денежных средств

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.01.2022 по 31.12.2022, паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Строительные системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахспецстрой" о взыскании денежных средств в счет оплаты поставленного и принятого товара по договору поставки № 108/2018 от 08.06.2018 в размере 1 563 091,74 руб., о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, предусмотренной договором в размере 465 804,49 руб. за период с 16.03.2021 по 28.01.2022, а также с 29.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв по заявленным требованиям не представил, позиции в отношении спора не выразил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

08.06.2018 между ООО «ДВ-Строительные системы» и ООО «СахСпецСтрой» заключен договор поставки № 108/2018 на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с указанным договором, ООО «ДВ-Строительные системы» как «Поставщик» обязался передать в собственность ООО «СахСпецСтрой» строительные материалы, а ООО «СахСпецСтрой», как Покупатель, принять и оплатить указанный Товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость Товара определяется в счете на оплату выставляемом Поставщиком.

В силу пункта 2.2. договора Покупатель осуществляет оплату за Товар не позднее 15 календарных дней с момента передачи Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем проведения взаимозачета (по согласованию Сторон).

Кроме того, согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2020 к Договору поставки №108/2018 от 08.06.2018 максимальный срок отсрочки оплаты в п. 2.4. договора составляет 30 календарных дней.

В соответствии с условиями договора ООО ДВ-Строительные системы» поставлен Товар на общую сумму 2 157 471,20 рублей, что подтверждается следующими УПД: УПД № КА-310 от 12.02.2021 (дата отгрузки 12.02.2021) на сумму 516 888,96 руб., УПД № КА-765 от 30.03.2021 (дата отгрузки 30.03.2021) на сумму 199 534,75 руб. УПД № кА-821 от 01.04.2021 (дата отгрузки 01.04.2021) на сумму 35 672 руб., УПД № КА-825 от 02.04.2021 (дата отгрузки 02.04.2021) на сумму 644 675,33 руб., УПД № КА-826 от 02.04.2021 (дата отгрузки 02.04.2021) на сумму 293 034,24 руб., УПД № КА-991 от 14.04.2021 (дата отгрузки 14.04.2021) на сумму 467 665,92 руб.

Товар был частично оплачен. Согласно акта сверки взаимных расчетов за III квартал 2021 года задолженность составляет 1 563 091,74 рублей.

ООО «ДВ-Строительные системы» 26.11.2021 направило в адрес ООО «СахСпецСтрой», претензию № 126 от 26.11.2021 с требованием в срок не позднее 5 рабочих дней погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «ДВ-Строительные системы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В порядке статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права поставщик должен доказать факт поставки товара на объект покупателя и надлежащее качество поставленного товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки им ответчику товара и не оплаты последним спорной суммы за полученный и принятый без претензии товар.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленный товар. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких условиях, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 563 091,74 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 465 804,49 руб., начисленной согласно положений пункта 6.1 договора на сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Таким образом, как гражданским законодательством, так и условиями договора поставки предусмотрена неустойка в виде пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара на сумму 1 563 091,74 руб., суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания неустойки, которая предусмотрена и рассчитана в соответствии с положениями пункта 6.1 договора в размере 0,1 процента стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 16.03.2021 по 28.01.2022 по каждой УПД.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет пени, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по оплате поставленного товара, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Кроме того оценив заявленную дату окончания периода для расчета процентов 28.01.2022 и требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 29.01.2022 до момента фактического возврат задолженности, судом отмечается следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2021 проценты по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 465 804,49 руб. а также неустойка, начисленная на сумму долга 1 563 091 рублей 74 копеек, начиная с 29.01.2022 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,1 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода моратория начисления штрафных санкций, установленного законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика всего 2 028 896, 23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы истца на уплату государственной пошлины по делу в размере 33 144 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Строительные системы" 2 028 896 (два миллиона двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 23 копеек, в том числе 1 563 091 руб. 74 коп. - сумма основного долга по договору поставки от 08.06.2018 № 108/2018 и 465 804 рублей 49 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 563 091 рублей 74 копеек, начиная с 29.01.2022 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,1 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода моратория начисления штрафных санкций, установленного законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Строительные системы" 33 144 (тридцать три тысячи сто сорок четыре) руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Беспалова Н.А.