Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А75-14416/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14416/2023
27 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (место нахождения: 107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехник» (место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Набережная, 5(Цокольный этаж), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия представителей сторон,

установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – истец, долговой центр, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехник» (далее – ответчик, общество, ООО «Энерготехник») с требованием об обращении взыскания на следующее заложенное имущество ООО «Энерготехник»:

- автомобиль грузовой, VIN – <***>, марка/модель транспортного средства: КО-440-8 на ШАС.МАЗ5337, год выпуска 2012, номер двигателя: С0472971, заводской номер машины Y3V5337A2C0005084; гос.номер С396ХР86;

- автомобиль грузовой, VIN – <***>, марка/модель транспортного средства: КО440-8 на ШАС.МАЗ5337, год выпуска: 2012, номер двигателя: С0498449, гос.номер <***>.

Протокольным определением от 01.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 22.12.2023 на 09 час. 30 мин.,

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Энерготехник» с 26.12.2006 состоит на налоговом учёте.

Долговым центром установлена задолженность ООО «Энерготехник» перед бюджетом по налогам в общей сумме 6 938 925 руб. 84 коп.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налогов, налоговым органом сформированы и направлены налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от 12.03.2021 № 26639, от 29.03.2021 № 28815, от 16.04.2021 № 33643, от 04.05.2021 № 34759, от 14.05.2021 № 35599, от 21.05.2021 № 36895, от 18.06.2021 № 41233, от 11.08.2021 № 76759, от 09.11.2021 № 814, от 22.11.2021 № 1082, от 19.01.2022 № 87, от 25.01.2022 № 266, от 15.02.2022 № 1425, от 15.02.2022 № 1477, от 01.03.2022 № 1800, от 31.05.2022 № 4169, от 14.06.2022 № 4552, от 15.06.2022 № 4679 (л.д. 20-48).

В связи с неисполнением требований об уплате налога на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах общества в банках от 16.04.2021 № 5003, от 03.05.2021 № 5791, от 25.05.2021 № 7030, от 14.06.2021 № 7325, от 17.06.2021 № 7743, от 28.06.2021 № 8501, от 25.07.2021 № 9691, от 10.09.2021 № 12258, от 30.12.2021 № 1181, от 19.01.2022 № 196, от 23.02.2022 № 685, от 02.03.2022 № 743, от 20.04.2021 № 1443, от 30.06.2022 № 2774, от 13.07.2022 № 3156 (л.д. 55-69).

Согласно информации, полученной от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в городе Москве, от ПАО «Сбербанк России», Сургутское ОСБ 5940, а также от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Ханты-Мансийске на расчетных счетах Общества отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности.

Инспекцией вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 03.08.2022 на сумму 6 223 480 руб. 52 коп. (л.д. 77-80).

Сотрудниками налогового органа осуществлен выезд по месту регистрации ООО «Энерготехник» по результатам которого составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 12.08.2022 (л.д. 81-83):

- автомобиль грузовой, ПТС транспортного средства - 52HH443234290320120Z, VIN - <***>, марка/модель транспортного средства: КО-440-8 на ШАС.МА35337, год выпуска: 2012, номер двигателя: С0472971, заводской номер машины: Y3M5337A2C0005084, государственный и регистрационный знак: С396ХР86;

- автомобиль грузовой, ПТС транспортного средства - 52НН998205021120120Z, VIN - <***>, марка/модель транспортного средства: К0440-8 на ШАС.МА35337; год выпуска: 2012, номер двигателя: С0498449, государственный и регистрационный знак: <***>.

Согласно указанному протоколу об аресте при описи имущества присутствовал генеральный директор ООО «Энерготехник» ФИО2 (ИНН <***>).

Как указывает истец, общая стоимость транспортных средств составляет 6 223 480 руб. 52 коп, задолженность, образовавшаяся по решению, ответчиком не погашена.

Долговой центр обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В рассматриваемом случае имеет место возникновение залога в силу закона.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по налогам материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехник» следующее имущество:

- автомобиль грузовой, VIN – <***>, марка/модель транспортного средства: КО-440-8 на ШАС.МАЗ5337, год выпуска 2012, номер двигателя: С0472971, заводской номер машины Y3V5337A2C0005084; гос.номер С396ХР86;

- автомобиль грузовой, VIN – <***>, марка/модель транспортного средства: КО440-8 на ШАС.МАЗ5337, год выпуска: 2012, номер двигателя: С0498449, гос.номер <***>.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о погашении задолженности общества с ограниченной ответственностью Энерготехник» по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам в пределах суммы 6 223 480 руб. 52 коп. по требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.06.2022 № 4679, от 14.06.2022 № 4552, от 31.05.2022, от 01.03.2022 № 1800, от 15.02.2022 № 1477, от 15.02.2022 № 1425, от 25.01.2022 № 266, от 19.01.2021 № 1082, от 09.11.2021 № 814, от 11.08.2021 № 76759, от 18.06.2021 № 41233, от 21.05.2021 № 36895, от 14.05.2021 № 35599, от 04.05.2021 № 34759, от 16.04.2021 № 33643, от 29.03.2021 № 28815, от 12.03.2021 № 26639.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Н.Ю. Яшукова