Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А65-19484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19484/2022


Дата принятия решения – 27 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК ТРАНССНАБ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-АЗИАТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЕВРАСКОН", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 591 927 руб. 74 коп. задолженности по договору №18/05/2021-01 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 18.05.2021, 1 010 564 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 31.03.2022,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности №2 от 01.06.2022, представлен диплом;

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности №37Д от 09.09.2022, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СК ТРАНССНАБ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-АЗИАТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЕВРАСКОН", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 12 591 927 руб. 74 коп. задолженности по договору №18/05/2021-01 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 18.05.2021, 1 010 564 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 11 591 927 руб. 74 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал в части взыскания суммы основного долга, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.05.2021 заключен договор №18/05/2021-01 на оказание услуг по предоставлению спецтехники (том 1, л.д.24-26), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять (оказать) услуги по предоставлению спецтехники или иные подобные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (услуги) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, для оказания услуг по повременным тарифам (за машино- час), согласно приложению №1 к договору, исполнитель выделяет заказчику спецтехнику с экипажем, согласно заявка заказчика.

Согласно пункту 1.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема- сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

По условиям пункта 3.1 договора, платежи за оказание услуг по договору производятся из расчета: не менее одной машино- смены на основании повременных тарифов, согласно приложению №1 к договору. В случае, если заказчиком не обеспечен минимальный объем работы, оплате заказчиком в любом случае подлежит машино- смена, согласно приложению №1 к договору. При работе свыше машино- смены, оплата производится дополнительно за каждый час работы спецтехники, согласно тарифов по приложению №1 к договору.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком на основании счета исполнителя, согласно акту приема- сдачи услуг (или УПД), не позднее 5 банковских дней после получения данного счета исполнителя. Основанием для выставления данного счета является акт приема передачи, составленный на основании данных сменных рапортов (путевых листов), подписанных заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, при изменении цен на ГСМ и другие затраты, исполнитель заблаговременно извещает заказчика об изменении тарифа за 15 календарных дней до предстоящего изменения.

Приложением № 1 к указанному договору определено наименование техники и стоимость услуг с НДС 20% (том 1, л.д.27):


№
Наименование техники:

Стоимость руб/час; (руб. кв/м)



1
Грузовой самосвал 13-15 тн

1 200,00



Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 к указанному договору, стороны договорились внести пункт 2.3 договора в следующей редакции: «2.3. Заказчик вправе предоставлять ГСМ Исполнителю, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать их по согласованной цене. Исполнитель вправе осуществить оплату, по согласованной цене предоставленного ему ГСМ, путем взаимозачета.»

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №1 к указанному договору, стороны внесли изменения в приложение №1 к договору и изложили табличную часть приложения №1 в следующей редакции (том 1, л.д.28):


п/п

Наименование строительной техники

Техническое описание

Минимальное время заказа техники (смена), час

Стоимость за час в руб.с учетом НДС 20%


1
Самосвал

13-15 тн

8
1200,00


2
Экскаватор гусеничный

1,1-1,3м3

8
2300,00


Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 к указанному договору, внесены изменения в приложение №1 к договору и добавлены в табличную часть приложение №1 в следующие пункты:


п/п

Наименование строительной техники

Техническое описание

Минимальное

время заказа

техники (смена),

час

Стоимость за час в руб. с учетом НДС

20%


3
КамАЗ (Поливальная машина)

10м3

8
1500,00


4
Экскаватор- 2 шт.

Hitachi 240

8
2400,00



Между ответчиком (сторона-1) и истцом (сторона-2) заключено соглашение о зачете взаимных требований от 01.12.2021 (том 1, л.д.32-33), предметом которого является частичное прекращение встречных однородных требований сторон, указанных в п.п.2.1 и 2.2 соглашения, путем зачета.

Согласно пункту 1.2 указанного соглашения, сумма зачета встречных однородных требований по настоящему соглашению составляет 4 233 972 руб. 26 коп.

Согласно пункту 2.3.указанного соглашения, в результате проведенного зачета:

задолженность стороны-1 перед стороной-2 по Договору № 18/05/2021-01 от 18.05.2021 года погашается частично на сумму 4 233 972 руб. 26 коп., в том числе:

Акт (УПД) № 21081503 от 15.08.2021 года на сумму 4 233 972 руб. 26 коп.

Задолженность стороны-2 перед стороной-1 по дополнительному соглашению №1 от 01.06.2021 года к договору № 18/05/2021-01 от 18.05.2021 года погашается полностью на сумму 4 233 972 руб. 26 коп., в том числе:

Акт (УПД) № 20 от 17.09.2021 года на сумму 3 376 921 руб. 14 коп.;

Акт (УЦД) №» 26 от 30.09.2021 на сумму 272 336 руб. 12 коп.;

Акт (УПД) № 36 от 30.11.2021 года на сумму 584 715 руб.

Во исполнение указанного договора исполнителем были оказаны услуги, что подтверждается подписанными между сторонами УПД № 21090102 от 01.09.2021 на сумму 13 580 800 руб. (том 1, л.д.35-36), №21091101 от 11.09.2021 на сумму 5 031 400 руб. (том 1, л.д. 39-40), № 21091503 от 15.09.2021 на сумму 292 200 руб. (том 1, л.д.43), № 21100101 от 01.10.2021 на сумму 1 116 500 руб. (том 1, л.д.45-46), № 21110204 от 02.11.2021 на сумму 3 050 100 руб. (том 1, л.д.48-49)

По расчету истца, с учетом уточнений исковых требований, задолженность ответчика составила 11 591 927 руб. 74 коп.

Ответчик задолженность за оказанные услуги полностью не оплатил, в связи с этим адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности (том 1, л.д.51-53), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика иск признал в части взыскания суммы основного долга.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается документами, представленными в материалах дела, мотивированного отказа от приемки услуг не направлено, требование о взыскании 11 591 927 руб. 74 коп. задолженности по договору №18/05/2021-01 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 18.05.2021, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 010 564 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик заявил о снижении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме 1 010 564 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 31.03.2022.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточнения исковых требования подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-АЗИАТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЕВРАСКОН", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК ТРАНССНАБ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 591 927 руб. 74 коп. долга, 1 010 564 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 86 012 руб. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК ТРАНССНАБ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.А. Исхакова