Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А53-22734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22734/20
02 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮВТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электромаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о взыскании 726774 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электромаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 107216,82 рублей

при участии

от истца директор ФИО2 паспорт (Онлайн)

от ответчика представитель ФИО3 по дов. 31.08.2020 года, директор ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности (Онлайн).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮВТЕК" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электромаш" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 726774 руб. задолженности по договору поставки №01/Р-19.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электромаш" предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВТЕК" встречный иск о взыскании 107216,82 рублей неустойки в свяхи с нарушением сроков поставки товара.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса РФ встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между заявленными требованиями имеется взаимная связь.

Представитель истца по первоначальному иску на требованиях настаивал, указал, что нарушения сроков поставки им не допущено, поскольку покупатель подтвердил согласование новых сроков поставки. Также указал на несогласие с размером исчисленной неустойки, полагая ее завышенной, просил о применении ст.333 Гражданского Кодекса РФ. Встречный иск не признал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования не признал, пояснил, что в связи с просрочкой поставки оборудования поставщику ООО «Ювтек» исчислена неустойка в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, согласования иных сроков, чем установлены в спецификации, не было. Покупатель обоснованно воспользовался правом на зачет неустойки в счет оплаты поставленного товара. Поскольку зачет был произведен частично, ООО ТД «Электрмаш» просит взыскать 107216,82 рублей неустойки. Против применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ возражает в связи с отсутствием оснований для ее применения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮВТЕК», поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Электромаш», покупателем, 10.01.2019 года был заключен договор поставки № 01/Р-9, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно условий договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара производится путем самовывоза со склада поставщика в срок 2.5 месяцев (75 календарных дней) с момента получения предоплаты. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка допускается только с письменного согласия покупателя.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент выдачи товара со всеми документами транспортной экспедиционной компании, указанной покупателем и при наличии соответствующей отметки в товарно-транспортной накладной и/или транспортной накладной.

Согласно пункту 4.1. договора цена согласовывается сторонами и может быть изменена только по соглашению сторон. Договором предусмотрена предоплата в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора 3025000 рублей. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента поставки конечному заказчику.

Спецификацией № 1 к договору № 01/Р-19 от 10.01.2019 года стороны согласовали поставку следующего товара

- воздухоочистительная установка 1700-М для конечного заказчика филиал ПАО «Иркутск-энерго» ТЭЦ-9 по цене 640269 рублей в количестве 3 шт.,

- воздухоочистительная установка 1700-М для конечного заказчика филиал ПАО «Иркутск-энерго» Ново-Зиминская ТЭЦ по цене 640269 рублей в количестве 2 шт.,

- воздухоочистительная установка 2700-М для конечного заказчика ТЭЦ 11 филиал ПАО «Иркутск-энерго» по цене 550426 рублей в количестве 1 шт.

Общая стоимость товара, согласованного к поставке определена сторонами 3751774 рублей.

Во исполнение условий договора ООО ТД «ЭЛЕКТРОМАШ» перечислил ООО «ЮВТЕК» платежным поручением № 13 от 15.01.2019 г. аванс в размере 3 025 000рублей.

Таким образом, поставка товара ответчиком по условиям договора должна была быть произведена в течение 75 дней с момента получения предоплаты, то есть не позднее 31.03.2019 г.

25.03.2019 года письмом «ЮВ-139/19 поставщик уведомил покупателя о задержке поставки оборудования из-за внесения изменений в конструкторские чертежи для улучшения технических характеристик поставляемого оборудования.

11.04.2019 года от ТЭЦ 9 филиала ПАО «Иркутскэнерго» в адрес ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» поступило письмо №400-301-02/3112 о согласовании поставки товара на май-июнь 2019 года, о чем ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» уведомило ООО «ТД ЭЛЕКТРОМАШ», а те в свою очередь ООО «ЮВТЕК».

22 мая 2019г. от «Ново-Зимипская» ТЭЦ Филиала ПАО «Иркутскэнерго» в адрес ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» поступило письмо №209/222-13/681 о согласовании поставки товара на май-июнь 2019 года, о чем ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» уведомило ООО «ТД ЭЛЕКТРОМАШ». а те в свою очередь ООО «ЮВТЕК».

29 мая 2019г. от ТЭЦ-11 Филиала ПАО «Иркутскэнерго» в адрес ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» поступило письмо №038-06/971 о согласовании поставки товара на 4 квартал 2019 года, о чем ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» уведомило ООО «ТД ЭЛЕКТРОМАШ».

Товар в адрес ТЭЦ-9 Филиала ПАО «Иркутскэнерго» был отгружен со склада ООО «ЮВТЕК» 10 июня 2019 года, о чем свидетельствует Товарная накладная ЮВ-15/19 и поручение экспедитору №СПБАНГ0056196264 от 07.06.2019г. Товар получен конечным Заказчиком 02 июля 2019 года.

Товар в адрес «Ново-Зиминская» ТЭЦ Филиала ПАО «Иркутскэнерго» был отгружен со склада ООО «ЮВТЕК» 10 июня 2019 года, о чем свидетельствует Товарная накладная ЮВ-15/19 и поручение экспедитору №СПБИРК0056196276 от 07.06.2019г. Товар получен конечным Заказчиком 02 июля 2019 года.

Товар в адрес ТЭЦ-11 Филиала ПАО «Иркутскэнерго» был отгружен со склада ООО «ЮВТЕК» 23 сентября 2019 года, о чем свидетельствует Товарная накладная ЮВ-42/2019 и поручение экспедитору №СПБАНГ0057242454 от 20.09.2019г. Товар получен конечным Заказчиком 09 октября 2019 года.

С учетом произведенного авансового платежа, сумма, подлежащая оплате покупателем, составляла 726774 рублей.

Поскольку товар был поставлен за пределами сроков, установленных в договоре, покупатель ТД «Электромаш» воспользовался правом на удержание пени и штрафа в бесспорном порядке при окончательном расчете, согласно пункта 7.2 договора поставки от 10.01.2019 года.

ООО «Ювтек», полагая, что покупателем безосновательно произведено удержание пени и штрафа, а также исчисленный штраф является чрезмерным, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар.

В свою очередь, покупатель ООО ТД «Электромаш» настаивает на наличии оснований для возникновения ответственности в связи с несвоевременной поставкой товара, в связи с чем, помимо удержанной суммы 726774 рублей, произвел доначисление штрафа в размере 107216,82 рублей, о взыскании которого с поставщика обратился в суд со встречным иском.

Отношение, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с главой 30 раздел «Поставка» Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу ст. ст. 508, 509, 511, 512, 518 Гражданского Кодекса РФ поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в согласованные договором сроки, предусмотренным договором транспортом в определенное договором место, указанному в договоре лицу.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, согласованный в соответствии с договором и спецификацией срок поставки товара истекал 31.03.2019 года, в то время как фактически поставка товара произведена ООО «Ювтек» в иные сроки:

- товар, стоимостью 3201348 рублей поставлен 10.06.2019 года,

- товар, стоимостью 550426 рублей поставлен 23.09.2019 года.

Таким образом, поставщиком допущено нарушение исполнения обязательства по поставке товара, что выразилось в нарушении сроков поставки.

Доводы истца о надлежащем исполнении обязательств в части сроков поставки товара судом отклонены как несоответствующие условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При заключении договора, стороны определили, что поставка товара за пределами согласованных сроков, либо досрочная поставка допускается только с письменного согласия покупателя.( пункт 3.1. договора от 10.01.2019 года).

В этой связи обращение поставщика с письмом от 25.03.2019 года об изменении сроков поставки и ответные письма ПАО «Иркутскэнерго» о согласовании поставок товаров в мае-июне, а также в 4 квартале 2019 года, следует оценивать как совершенное в рамках пункта 3.1. договора поставки от 10.01.2019 года

Также исходя из текста писем от 11.04.2019 года, 22.05.2019 года, 29.05.2019 года следует, что указанные письма содержат формулировку дословно «согласовываем поставку в……периоде». Термин «новый срок поставки» в указанных письмах отсутствует.

Таким образом, доводы истца о согласовании новых сроков документально не подтверждаются, поскольку из писем, на которые ссылается истец не усматривается, что покупатель сообщает о согласовании в договоре нового срока поставки, выражает намерение на изменение условий договора, отдельных его пунктов.

В соответствии с пунктом 10.3 договора от 10.01.2019 года изменение и дополнение условий договора допускается по взаимному письменному соглашению сторон. Под соглашением сторон в письменной форме об изменении и дополнения договора понимается соглашение, оформленное в виде приложения к настоящему договору, подписанное уполномоченными на то лицами сторон, а также которое достигнуто путем обмена письмами телеграммами, сообщениями по факту с последующим направлением подлинного документа заказным письмом по почте или вручением под расписку.

Между тем, в материалах дела отсутствуют дополнительные соглашения к договору об изменении сроков поставки товара, подписанные со стороны ООО ТД «Электромаш». Документы, предусмотренные пп.10.3 и 10.4 договора в обоснование своей позиции истцом не представлены.

Несвоевременная поставка товара в соответствии с условиями заключенного договора является основанием для исчисления пени и штрафа на основании п.7.2 договора от 10.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 7.2. договора от 10.01.2019 года за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателю уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф 20% от стоимости непоставленного в срок товара.

Оценив доводы сторон и исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для исчисления покупателем в отношении поставщика неустойки и штрафных санкций в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО ТД «Электромаш» произвел удержание неустойки в размере 726774 рублей, произведя ее расчет следующим образом:

По информации Банка России от 14.12.2018 г. - с 17 декабря 2018 г. ставка рефинансирования составляет 7,75%. (1/300 от 7,75% = 0,0258%.)

Неустойка и штраф по поставке всего оборудования составила 833 990,827 рублей, из которых:

- просрочка поставки оборудования на ТЭЦ-9 - за период с 01.04.2019 г. по10.06.2019 г. составила 71 день. Стоимость за одну единицу товара 640 269,6 рублей, стоимость за 3 единицы товара 1 920 808,8 рублей. Неустойка составила: 71 день * 1 920 808,8 рублей * 0,0258% = 35 185,37 рублей;

- просрочка поставки оборудования на Ново-Зиминскую ТЭЦ - за период с 01.04.2019 г. по 10.06.2019 г. составила 71 день. Стоимость за одну единицу товара 640 269,6 рублей, стоимость за 2 единицы товара 1 280 539,2 рублей. Неустойка составила: 71 день * 1 280 539,2 рублей * 0,0258% = 23 456,91 рублей;

-просрочка поставки оборудования на ТЭЦ-11 - за период с 01.04.2019 г. по 23.09.2019 г. составила 176 дней. Стоимость товара 550 426 рублей Неустойка составила: 176 дней * 550 426 рублей * 0,0258% = 24 993,74 рублей

Неустойка по договору, согласно расчету ООО ТД «Электромаш» составила 83 636,02 рублей.

Расчет штрафа за просрочку поставки товара свыше 30 дней произведен покупателем следующим образом: стоимость всего товара 3 751 774 рублей * 20% = 750 354,8 рублей.

Всего, согласно расчету ООО ТД «Электромаш» сумма неустойки и штрафа за просрочку поставки товара составила 833 990,82 рублей.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков поставки, позиция покупателя в части наличия оснований для исчисления неустойки соответствует условиям договора и является обоснованной, в связи с чем у покупателя возникло право на удержание соответствующе суммы при осуществлении окончательного расчета с поставщиком.

Как следует из позиции ООО ТД «Электромаш» о порядке исчисления неустойки,

- 83 636,02 рублей - пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической поставки товара;

- 750 354,8 рублей - штраф 20% от общей стоимости несвоевременно поставленного товара.

Оценив расчет неустойки, произведенный ООО ТД «Электромаш» судом установлено, что расчет произведен без учета изменения ключевой ставки ЦБ РФ, а также без учета того обстоятельста, что последний день срока исполнения обязательства по поставке являлся нерабочим днем.

В соответствии со статьей 191, 193 Гражданского Кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара производится путем самовывоза со склада поставщика в срок 2.5 месяцев (75 календарных дней) с момента получения предоплаты. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка допускается только с письменного согласия покупателя.

Во исполнение условий договора ООО ТД «ЭЛЕКТРОМАШ» перечислил ООО «ЮВТЕК» платежным поручением № 13 от 15.01.2019 г. аванс в размере 3 025 000рублей.

Таким образом, поставка товара ответчиком по условиям договора должна была быть произведена в течение 75 дней с момента получения предоплаты, то есть не позднее 31.03.2019 г. Вместе с тем, указанный день является нерабочим днем, воскресеньем

В связи с чем срок поставки товара оканчивается 01.04.2019 года, дата начала просрочки исполнения обязательства 02.04.2019 года.

Согласно п.7.2 договора размер ставки для исчисления пени определяется исходя 1/300 ставки рефинансирования, установленной на момент просрочки поставки. Учитывая, что момент просрочки товара по фактическим обстоятельствам является периодом времени с 02.04.2019 года по 10.06.2019года, а также с 02.04.2019 года по 23.09.2019 года, то исходя из буквального толкования договора, заключенного сторонами следует о необходимости применения ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде. В этой связи, позиция ООО ТД «Электромаш» по применению ставки на конкретную дату 02.04.2019 года не соответствует условиям договора и нарушает права поставщика.

Учитывая изложенное, исчисленная покупателем пеня подлежит перерасчету с учетом указанных позиций, и составляет 81990,52 рублей (57891,04 рублей на сумму 3201348 с 02.04.2019года по 10.06.2019 год с применением ставки 7,75%; 24099,48 на сумму 550426 с 02.04.2019 года по 23.09.2019 года с применением ставки 7,75%,7,5%,7,25%.7%).

В остальной части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то позиция истца о взыскании с ответчика неустойки, является обоснованной.

Истец по первоначальному иску ООО «Ювтек» указывает на несоответствие исчисленной неустойки существу нарушенного обязательства, чрезмерный размер неустойки, ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд ходатайство истца считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Принимая во внимание условия договора о наличии одновременно двух позиций оснований для исчисления неустойки в зависимости от периода просрочки исполнения обязательства по поставке, а также оценивая доводы общества об обстоятельствах просрочки (необходимость внесения изменений в техническую документацию), учитывая, что судом не установлено фактов пренебрежительного отношения поставщика к соблюдению сроков поставки, либо иных доказательств злоупотребления им своими правами, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим отношениям положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем снижает исчисленный покупателем штраф 750354,8 рублей до размера 321009,48 рублей, что эквивалентно обычно применяемому между субъектами предпринимательской деятельности порядку расчета неустойки исходя из 0.1% стоимости несвоевременно поставленного товара. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая уплате поставщиком, составляет 403000 рублей (321009,48+81990,52).

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В этой связи, с учетом произведенного судом перерасчета пени и снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, заявленные истцом по первоначальному иску требования, подлежат частичному удовлетворению в размере 323774 рублей

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку одним из оснований для удовлетворения первоначального иска явилось неверное исчисление ООО ТД «Электромаш» неустойки, то в указанной части расходы истца по первоначальному иску подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенным (без применения ст. 333 ГК РФ) требованиям 1645,5 рублей, которые составляют от общей суммы заявленных требований 0,226%.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в общей сумме 4217 рублей, которая на основании п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6 подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "ЮВТЕК" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электромаш" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электромаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮВТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 323774 рублей, 29,63 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электромаш" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВТЕК" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮВТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электромаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.