Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А68-15174/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-15174/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ ИНЖИНИРИНГ» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод пружин» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании денежных средств в размере 27 000 руб., в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ЮНИТИ ИНЖИНИРИНГ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод пружин» (далее – ООО «Тульский завод пружин», ответчик) денежных средств в размере 27 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮНИТИ ИНЖИНИРИНГ» осуществило в ООО «Тульский завод пружин» заказ продукции: пружины 33х11.5х1.5 (12х18Н10Т) в количестве 2 250 шт.

ООО «ЮНИТИ ИНЖИНИРИНГ» получило от ООО «Тульский завод пружин» счет на оплату товара № 221 от 24.07.2019 на сумму 27 000 руб.

06.08.2019 истец оплатил вышеуказанный счет на сумму 27 000 руб. платежным поручением № 328 от 06.08.2019, указав в назначении платежа «оплата по счету № 221 от 24.07.2019 за пружину».

Вышеуказанная продукция в адрес ООО «ЮНИТИ ИНЖИНИРИНГ» не поставлена, уведомления о готовности товара к отгрузке в адрес истца также не поступало.

Истец 05.09.2019 направил в адрес ответчика претензию исх. № 8 от 29.08.2019 с просьбой возвратить денежные средства, которая была возвращена истцу по причине истечения срока хранения.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Какой-либо договор, заключенный между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствует. Оплаченные истцом пружины ответчиком не поставлены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученных денежных средств в размере 27 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств в размере 27 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. (п/п № 1199 от 27.11.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод пружин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнити инжиниринг» денежные средства в размере 27 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик