Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А76-6361/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6361/2021
21 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 12», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 39 900 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 15.01.2021, диплом от 29.12.2006.

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 02.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 12», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании долга в размере 28 500 руб., пени в размере 11 400 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 105-106).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 ст. 156 статьи АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг № 27/10 от 24.10.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские услуги. медицинские услуги оказываются амбулаторно и стационарно, в соответствии с действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности, исходя из возможности исполнителя в каждом конкретном случае (л.д. 10-16).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из расчета фактически оказанных услуг на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент оказания услуги, НДС не облагается (ст. 149, п.2 пп.2 ст. 2 НК РФ) и определяется как сумма счетов, выставленных исполнителем за оказанные медицинские услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится следующим образом:

- авансовый платеж в течение пяти календарных дней с даты выставления исполнителем счета заказчику в размере, согласованном сторонами (пункт 2.3.1 договора);

- окончательный расчет по факту оказания медицинских услуг в течении пяти календарных дней с даты получения заказчиком счетов на оплату и актов выполненныхъ работ, отправленных исполнителем способом почтовой отправки на адрес заказчика, указанный в разделе 13 договора (пункт 2.3.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 10% от стоимости оказанных услуг из расчета стоимости за один календарный месяц, предшествующий дню выставления исполнителем обоснованной претензии.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 17-19).

Во исполнение условий договора, истец выставил ответчику счет на оплату оказанных услуг № 1935 от 28.08.2019 на сумму 28 500 руб. (л.д. 20), а также направил заказчику на подписание акт оказанных медицинских услуг от 28.08.2019 (л.д. 21-24).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность за оказанные охранные услуги (л.д. 32-38).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору на оказание медицинских услуг № 27/10 от 24.10.2017 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что истец выставил ответчику счет на оплату оказанных услуг № 1935 от 28.08.2019 на сумму 28 500 руб. (л.д. 20), а также направил заказчику на подписание акт оказанных медицинских услуг от 28.08.2019 (л.д. 21-24).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2021, 04.05.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 28 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 11 400 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 10% от стоимости оказанных услуг из расчета стоимости за один календарный месяц, предшествующий дню выставления исполнителем обоснованной претензии.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным (л.д.111).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 11 400 руб. 00 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1361 от 26.02.2021 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 12», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 28 500, пени в размере 11 400, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru