Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А40-142571/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142571/20-133-1000
11 марта 2021 г.
г. Москва



Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайлова

при ведении протокола судебного секретарем Степина А.А.

с участием представителей:

от истца: Бугаев Р.С., дов. № б/н от 21.06.2020 г., пред. удост. адвоката

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ООО "РОНИКС" (141290, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОАРМЕЙСК, ПОСЕЛОК ТРУДОВОЙ, 3, ОГРН: 1095038005182, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 5023010646)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМСТРОЙ РК" (142703, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ГОРОД ВИДНОЕ, УЛИЦА СТРОИТЕЛЬНАЯ, ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ 9А, ОФИС 3, ОГРН: 1027700530483, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 7719220495)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 100 000 руб.,

третье лицо: АО "ВИАС" (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТЕССИНСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2, ПОМ. I, КОМ. 7, ОГРН: 1027700478574, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 7709001367).

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОНИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМСТРОЙ РК" содержащим требования о взыскании 3 100 000 рублей.

Ответчик иск не оспорил, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением суда.

Невозможность явки представителя общества в судебное заседание, по мнению суда, не препятствует последнему направить в суд и истцу отзыв на исковое заявление. Кроме того, исполнительный орган общества вправе представлять интересы общества в судебном заседании без доверенности.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов лиц участвующих в деле суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, между АО "ВИАС" и ООО «Фармстрой-РК» был заключен договор аренды № 40В/18 от 20.02.2018 г.

По данному Договору Истец оплатил за ООО «Фармстрой-РК.» на общую сумму 2 340 000 (Два миллиона триста сорок тысяч) рублей платежными поручениями № 3 от 21.09.2018 г., № 10 от 02.10.2018 г., № 19 от 01.11.2018 г., № 37 от 03.12.2018 г., № 52 от 27.12.2018 г., № 24 от 22.02.2019 г., № 30 от 28.02.2019 г. № 48 от 03.06.2019 г. с указанием платежей: «Оплата за ООО «Фармстрой-РК» (ИНН 7719220495) за аренду нежилого помещения по Договору аренды № 40В/18 от 20.02.2018 г.»

Данные платежи учтены в Акте сверки взаимных расчетом за период с 01.02.2018 г. по 11.06.2019 г. между Ответчиком и ООО «Фармстрой-РК»

Также, между АО "ВИАС" и ООО «Фармстрой-РК» был заключен договор аренды № 08В/18 от 01.02.2019 г.

По данному Договору Истец оплатил за ООО «Фармстрой-РК» на общую сумму 760 000 (Семьсот шестьдесят тысяч) рублей платежными поручениями № 2 от 02.04.2019 г., № 24 от 29.04.2019 г. с указанием платежей: «Оплата за ООО «Фармстрой-РК» (ИНН 7719220495, Договор № 19В/19 от 01.02.19) за аренду нежилого помещения».

Данные платежи учтены в Акте сверки взаимных расчетом за период с 01.02.2019 г. по 11.06.2019 г. между Ответчиком и ООО «Фармстрой-РК».

При этом необходимо отметить, что Истец оплачивал именно задолженность ООО «Фармстрой-РК», так как ООО «Фармстрой-РК» данное обязательство не исполняло.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

При этом в силу п.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, исполнение истцом за ответчика обязательств перед третьим лицом в размере отыскиваемой суммы и при этом отсутствие встречного эквивалентного представления со стороны должника, суд удовлетворяет заявленный иск.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).


Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 313 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМСТРОЙ РК" (142703, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ГОРОД ВИДНОЕ, УЛИЦА СТРОИТЕЛЬНАЯ, ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ 9А, ОФИС 3, ОГРН: 1027700530483, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 7719220495) в пользу истца - ООО "РОНИКС" (141290, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОАРМЕЙСК, ПОСЕЛОК ТРУДОВОЙ, 3, ОГРН: 1095038005182, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 5023010646) денежные средства в размере 3 100 000 рублей и 38 500 рублей госпошлины.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


С У Д Ь Я Михайлова Е.В.