Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-191800/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191800/16-98-1719
06 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Котельникова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «РУССТРОЙБАНК»

к АО «РУССТРОЙ»

о взыскании 288 492 671 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 12.09.2016

от ответчика: ФИО3, дов. от 23.11.2016

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества «РУССТРОЙ» (далее – ответчик, заемщик) задолженности по Кредитному договору № <***> с юридическим лицом от 19.11.2012 в размере 160 000 000 руб. по кредиту и 16 816 362 руб. 90 коп. по процентам и Кредитному договору <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 10.06.2013 в размере 100 000 000 руб. по кредиту, 11 676 308 руб. 11 коп. по процентам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору; ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и выслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу в порядке ст.812 ГК РФ не оспаривается получение от банка на основании и условиях заключенного сторонами:

- Кредитного договора № <***> с юридическим лицом от 19.11.2012 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее - кредитный договор1) денежных средств в размере 160 000 000 руб. на срок до 18.11.2016 с уплатой процентов по ставке 14,85% годовых;

- Кредитного договора <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 10.06.2013 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее - кредитный договор2) денежных средств траншами в общем размере 100 000 000 руб. на срок до 08.06.2018 с уплатой процентов по ставке 14% годовых.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2016 по делу №А40-252156/2015 истец признан несостоятельным (банкротом), суд с учетом открытия в отношении истца конкурсного производства и положений ст.ст.102 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.810-811 и 819-820 ГК РФ, досрочное истребование всей суммы задолженности по кредитным договорам, направленное в адрес ответчика 09.09.2016.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения досрочно истребованных кредитов, суд на основании положений ст.ст.309-310, 314, 809-811 и 819-820 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности по кредитному договору1 в размере 160 000 000 руб. по кредиту и 16 816 362 руб. 90 коп. по процентам за пользование кредитом и по кредитному договору2 в размере 100 000 000 руб. по кредиту, 11 676 308 руб. 11 коп. по процентам за пользование кредитом, расчет которых по состоянию на 31.07.2016 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора; нарушений положений ст.319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено.

При этом суд отклоняет доводы отзыва ответчика поскольку безденежность в порядке ст. 812 ГК РФ ответчиком не доказана, представленные в материалы дела выписки по счету подтверждают выдачу кредитов; требование о досрочном истребовании кредита было направлено в адрес ответчика в связи с банкротством истца и факт направления письма подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией; уточнение заявленных требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании 28.11.2016, не содержало новых требований, поскольку категории сумм требований в иске были распределены, а по уточнению истцом лишь увеличен размер требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом фактически предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при принятии увеличения размера исковых требований без оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 172, 176 АПК РФ, 309-310, 314, 330, 333, 807-811, 819-820 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «РУССТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору № <***> с юридическим лицом от 19.11.2012 в размере 160 000 000 руб. (сто шестьдесят миллионов рублей) по кредиту и 16 816 362 руб. 90 коп. (шестнадцать миллионов восемьсот шестнадцать тысяч триста шестьдесят два рубля девяносто копеек) по процентам и Кредитному договору <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 10.06.2013 в размере 100 000 000 руб. (сто миллионов рублей) по кредиту, 11 676 308 руб. 11 коп. (одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч триста восемь рублей одиннадцать копеек) по процентам и 10 000 руб. (десять тысяч рублей) расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 190 000 руб. (сто девяносто тысяч рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья:

Д.В.Котельников