Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А65-36749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-36749/2023

Дата принятия решения – 05 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бело дело", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Простор Поволжья", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке в размере 66 230 873 руб. 32 коп., процентов на сумму долга, согласно ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по финансовому мониторингу, Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 16.01.2024, диплом 101604 004270 (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бело дело", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Простор Поволжья", г.Казань; Общества с ограниченной ответственностью "Простор Поволжья" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 230 873 руб. 32 коп., процентов на сумму долга, согласно ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения.

Определением  от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Управление федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Третьи лица возражений относительно удовлетворения исковых требований не направили.

Определением от 15.05.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение основания и размера требования на основании письменного заявления истца, согласно которому истец просил взыскать задолженность по оплате услуг по перевозке и арендных платежей в размере 66 230 873 ,32 руб.;  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 543 312 ,23 руб. на сумму долга за услуги по перевозке;  взыскать неустойку в размере 777 634,54 руб. на сумму долга по договору аренды.

В судебном заседании 27.05.2024 представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 64 230 873 рубля 32 копейки долга за оказанные услуги по перевозке и арендные платежи, 12 231 524 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 777 634 рубля 54 копейки неустойки по договору аренды, представил подписанный сторонами акт сверки на сумму долга с учетом уменьшения, расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.05.2024 до 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час.40 мин. этого же дня. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей  сторон.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Бело ДЕЛО» (перевозчиком по договору) и ООО «Простор Поволжья» (заказчиком по договору) был заключен договору оказания транспортных услуг № 29/09/20 от 29.09.2020 (далее – Договор об оказании услуг).

По условиям договора заказчик поручил, а перевозчик обязался  производить перевозку груза в междугороднем сообщении в пределах Российской Федерации автомобильным транспортом и обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик - принять услуги и оплатить их.

Истцом в период с сентября 2022 по октябрь 2023 оказаны ответчику транспортные услуги, обязанность по оплате которых ответчиком полностью не исполнена, задолженность ответчика на 2.05.2024   составляла 62 157 053 рубля 32 копейки.

Кроме того, между истцом (субарендодателем) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды  нежилого помещения № Ас/ПП-07/22 от 14.04.2023 по условиям которого  субарендодатель передает во временное владение и пользование за плату помещения общей площадью 100 кв.м., входящее в состав помещения с кадастровым номером 16:50:280101:687, принадлежащее Арендодателю на праве аренды, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 2/2021 от 14.06.2021 г., а Субарендатор принимает во временное владение и пользование Помещение и обязуется вносить ежемесячно арендную плату, в порядке, установленном договором,

Согласно п.п. 1.2-1.3 договора субаренды передаваемое и принимаемое по договору Помещение расположено по адресу: <...> д.З, помещение 1004. Помещение предоставляется Субарендатору для осуществления коммерческой деятельности, не противоречащей законодательству РФ.

Срок аренды согласно п. 3.1.1. договора составляет 11 месяцев.

В последующем сторонами заключен новый договор субаренды нежилого помещения  № Ас/ПП-07/22 от 14.04.2023 на аналогичных условиях.

В обоснование права передачи имущества в субаренду  истцом представлен договор аренды нежилого помещения № АО-07/10 от 25.07.2020, подписанный с предпринимателем ФИО3, с дополнительным соглашением № 1от 25.07.2020, акт приема-передачи нежилого помещения, уведомление арендодателя о передаче  части помещения в субаренду.

В соответствии с п.п. 4.3 договоров субаренды арендная плата вносится субарендатором путем предоплаты 10 числа каждого месяца.

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена за период с сентября 2022 г. по октябрь 2023 г., задолженность на 2.05.2024 составляла 2 073 820 рублей.

Ответчик задолженность за оказанные транспортные услуги и за предоставленное в аренду помещение не оспорил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания  транспортных услуг, предоставления помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере ответчиком суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику транспортных услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг, а также возникновения у ответчика обязанности по оплате арендной платы и ненадлежащего исполнения последним этих обязанностей.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и внесению арендной платы не исполнил, в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, требование истца о взыскании  64 230 873 рублей 32 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 6.2 договора договоров субаренды в случае   нарушения сроков внесения  субарендатором арендной платы,  последний обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договорам субаренды исходя из 0,1 % от сумм арендных платежей, что по расчету истца (т. 2 л.д. 21-32) за период с 30.09.2022 по 02.05.2024 составило 777 634 рубля 54 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд признал его обоснованным и арифметически верным, ходатайство о снижении размера  неустойки ответчиком не заявлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 777 634 рубля 54 копейки.

В виду несвоевременной оплаты долга по договору об оказании услуг  истцом заявлено требование о взыскании 12 231 524 рублей 65 копеек   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 02.05.2024, начисленных на сумму долга с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что в договоре об оказании услуг отсутствует условие, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг,  суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование  истца о взыскании начисленных на сумму долга за оказанные транспортные услуги процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 12 231 524 рублей 65 копеек   и правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В резолютивной части решения по настоящему делу,  допущена опечатка в дате оглашения резолютивной части, а именно, вместо 29.05.2024 указано 30.05.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправить опечатку в резолютивной части решения по настоящему делу, верно указав дату оглашения резолютивной части – 29.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Простор Поволжья", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бело дело", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 64 230 873 рубля 32 копейки долга, 12 231 524 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 777 634 рубля 54 копейки неустойки, 200 000  рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова