Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А21-10604/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10604/2020

«26»

апреля

2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «21» апреля 2021г.

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2021г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОИМПОРТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР « ЕВРОПА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)о взыскании 28 500 000,00руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- конкурсный управляющий по решению суда и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОИМПОРТ»(далее- Истец, Общество, ООО «ТД «Техноимпорт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР « ЕВРОПА» (далее- Ответчик, Компания, ООО « МФЦ «Европа»), в котором просит суд взыскать с Ответчика сумму 28 500 000,00руб. долга.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Как видно из материалов дела, копия определения от 07.04.2021 о назначении судебного заседания на 21.04.2021 на 12час.40мин. было направлено Ответчику по адресу госрегистрации, указанному в ЕГРЮЛ : 236000, <...> д.116-118.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

Определение от 07.04.2021 возращено организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 20.15 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.

В рассматриваемом деле порядок вручения почтового отправления Ответчику соблюден.

Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, признает Ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не завил, отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Истец требования по иску поддержал в заявленной сумме долга .

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из представленных Истцом документов, между ООО «МФЦ «Европа» и ПАО «Банк«Санкт-Петербург»(Банк) был заключен кредитный договор <***> от 23.12.2015 (кредитный договор), предметом которого являлось предоставление БанкомООО «МФЦ «Европа» кредитной линии (сумма кредитной линии 120 000 000,00руб.) слимитом задолженности.

Исполнение обязательств перед Банком было обеспечено ООО «МФЦ «Европа» ипотекой.

Между ООО «ТД «Техноимпорт»(Залогодатель) и Банком(Залогодержатель) заключен договор об ипотеке от 23.12.2015.

Как следует из указанного договора об ипотеке (п.2.1.), в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «МФЦ «Европа» перед Банком, вытекающих из кредитного договора <***> от 23.12.2015, ООО «ТД «Техноимпорт» передало в ипотеку нежилое помещение общей площадью 386,7кв.м., кадастровый номер: 39:15:140419:114, расположенное по адресу: <...>, пом. X из литера А (Объект недвижимости).

Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в сумме 33 520 000,00 руб. (п.3.1. договора об ипотеке).

В последующем, между Банком(Цедент) и ФИО2(Цессионарий) заключен договор об уступке права требования <***>-1 от 08.02.2018, согласно которому , Банк уступил Цессионарию право требования по возврату кредита по кредитномудоговору <***> от 23.12.2015 в части на сумму 28 500 000,00руб. (п.2.2. договора об уступке права требования), а также все права по обеспечительному договору - договору об ипотеке (п.2.3. договора об уступке права требования, определение обеспечительного договора дано в разделе №1 договора об уступке права требования).

Между ФИО2(Кредитор), ООО «Торговый дом «Техноимпорт»(Третье лицо) и ООО «МФЦ«Европа»(Должник) 09.02.2018 заключено Соглашение об отступном.

В соответствии с условиями указанного Соглашения об отступном Истец в целях прекращения обязательства Ответчика перед ФИО2, вытекающих из договора об уступке прав требования <***>-1 от 08.02.2018, представляет (передает) ФИО2 Объект недвижимости- нежилое помещение общей площадью 386,7 кв.м., кадастровый номер: 39:15:140419:114, расположенного по адресу: <...>, пом. X из литера А.

Согласно п. 2.1. Соглашения об отступном размер обязательств Ответчика перед ФИО2 составляет 28 500 000,00 руб..

При этом, в силу п. 2.3. Соглашения об отступном стоимость представляемого в качестве отступного Объекта недвижимости составляет 28 500 000,00 руб..

Согласно п. 2.5. Соглашения об отступном обязательства Ответчика в размере 28 500 000,00 руб. прекращаются в полном объеме с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на Объекта недвижимости .

Истец передал ФИО2 Объект недвижимости по акту приема-передачи от 09.02.2018, подписанному Истцом, Ответчиком и ФИО2.

Право собственности ФИО2 на Объект недвижимости зарегистрировано 13.03.2018.

Как указывает Истец, обязательства Ответчика перед ФИО2 в размере 28 500 000,00руб. были прекращены за счет имущества третьего лица-Истца, то есть Истец, как третье лицо, исполнил обязательства Ответчика перед ФИО2.

06.08.2020 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты суммы 28 500 000,00руб..

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд с данным иском в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено судом, в результате передачи Объекта недвижимости Кредитору Должника Истцом исполнены обязательства ООО «МФЦ «Европа» в сумме 28 500 000,00руб. перед ФИО2 - правопреемницей Банка .

В связи с этим возникшие между Истцом и Ответчиком отношения регулируются статьей 313 ГК РФ.

Пункт 5 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношениях с Банком Истец являлся Залогодателем спорного Объекта недвижимости.

Таким образом, залогодатель, исполнивший обязательства за должника, приобретает право требования к должнику.

Объем прав, перешедших Истцу как новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ и включает в себя в том числе и заявленное в настоящем деле требование об уплате долга в размере 28 500 000,00руб., составляющую стоимость переданного Истцом ФИО2 Объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не оспорил размер долга и факт исполнения Истцом обязательств перед ФИО2 - правопреемницей Банка.

Поскольку доказательства оплаты Ответчиком Истцу суммы 28 500 000,00руб. за переданный ФИО2 - правопреемнице Банка Объект недвижимости не представлены, наличие долга в указанной сумме не оспорено, требования Истца о взыскании суммы 28 500 000,00руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР « ЕВРОПА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕХНОИМПОРТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

28 500 000руб.00коп. долга ;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 165 500руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко